Дело № 2а-8164/2025

78RS0005-01-2025-008985-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербург об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, просила суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 15.07.2025 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 55852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек по исполнительному производству №,

освободить административного истца как должника по исполнительному производству № от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 15.07.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что у административного истца отсутствует вина в неисполнении требований судебного акта и исполнительного документа, действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на банковские счета административный истец была лишена возможности в срок для добровольного исполнения исполнить требования исполнительного документа, административным истцом были внесены денежные средства на счет в банке для погашения задолженности, административный истец обращалась в службу судебных приставов с целью снятия ареста для осуществления добровольного погашения задолженности, однако арест со счета судебным приставом не был снят, ввиду чего срок для добровольного исполнения нарушен не по вине должника.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети Интернет.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России (дата обезличена), в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, при условии, что арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

В судебном заседании установлено, что решением Байкитского районного суда Красноярского края по делу №, изменённым апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.04.2025 с ФИО2 взыскана сумма в размере 797 899,73 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг представителя по оплате услуг оценщика и уплаты государственной пошлины в пользу ФИО1

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № от 30.05.2025, выданного Байкитским районным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 30.06.2025 возбуждено исполнительное производство №.в отношении ФИО2 (л.д. 12).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 30.06.2025 должнику установлен срок 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.06.2025 получено ФИО2 30.06.2025 посредством портала «Госуслуги».

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закон № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № истекал 07.07.2025.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом N 229-ФЗ с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. В соответствии с п. 7 этой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

01.07.2025 на счета в банках административного истца в кредитных учреждениях <данные изъяты> и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен арест, что следует из ответов банка и выписок по счетам (л.д. 20-31).

В целях исполнения решения суда 02.07.2025 ФИО2 внесены денежные средства в размере 325000,00 руб. на свой расчетный счет в <данные изъяты>, а также ФИО2 написано заявление в кредитные организации о перечислении общей суммы в размере 797 899,73 рублей на реквизиты для перечисления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, указанный в п. 16 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2025 (л.д. 17-19).

Согласно ответу <данные изъяты> не наделен правом самостоятельного снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста (л.д. 30).

02.07.2025, 03.07.2025 ФИО2 в Калининский РОСП подано заявление на снятие ареста с указанных счетов для их добровольного перечисления по исполнительному производству №, поскольку необходимая денежная сумма на счетах административного истца имелась, однако арест со счетов административного истца не был снят (Л.Д. 32-33).

Согласно полученному 08.07.2025 посредством портала «Госуслуги» уведомления денежные средства по исполнительному производству № в размере 797 899,73 рублей были списаны - произведена оплата задолженности, одновременно с этим указана переплата по исполнительному производству № в размере 6987,38 рублей (л.д. 36).

15.07.2025 по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 55852 рубля 98 копеек в связи с неисполнением должником требования в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 15-16).

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что учитывая установленные по делу обстоятельств, поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, поскольку ФИО2 предприняты мер для погашения задолженности в срок для добровольного исполнения, В целях исполнения решения суда ФИО2 внесены денежные средства в размере на свой расчетный счет банке, ФИО2 написано заявление в кредитные организации о перечислении общей суммы в размер задолженности на реквизиты для перечисления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, ФИО2 в Калининский РОСП подано заявление на снятие ареста с указанных счетов для их добровольного перечисления по исполнительному производству, поскольку необходимая денежная сумма на счетах административного истца имелась, однако арест со счетов административного истца не был снят, при этом 08.07.2025 денежные средства по исполнительному производству № в размере 797 899,73 рублей были удержаны - произведена оплата задолженности, одновременно с этим указана переплата по исполнительному производству № в размере 6987,38 рублей.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, при этом действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета заявителя в банках фактически не позволило должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа установленный законом срок для добровольного исполнения.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что обжалуемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вынесено без учета вины должника, который не только не уклонялся от добровольного исполнения решения Байкитского районного суда Красноярского края по делу №, но обеспечив наличие необходимой суммы, предпринял все зависящие меры для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме с учетом имеющихся у него возможностей (при условии наложения ареста на его денежные средства на его счетах, открытых в кредитных организациях), что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в возникновении задолженности перед взыскателем и неисполнении требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 55 852 руб. 98 коп. по исполнительному производству №, установленного постановлением № от 15.07.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05.11.2025.