Дело № 2-6944/2022

(УИД 45RS0026-01-2022-007662-23)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 1 мая приехала вместе с детьми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание отец ее детей ФИО1, на длительное свидание, предварительно сдав ПЦР тесты. Однако, сотрудники колонии сообщили ей об отсутствии заявления ФИО1 на указанное свидание, в результате свидание предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь написал заявление на предоставление длительного свидания, которое было подписано начальником. ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми вновь сдали ПЦР тесты, а позднее позвонил ФИО1 и сообщил, что свидание вновь не состоится, поскольку его помещают в штрафной изолятор, в результате свидание вновь не состоялось. Указывает, что ею понесены расходы на бензин, сдачу ПЦР тестов в общей сумме 8599 руб. В виду несостоявшихся свиданий с близким человеком, отцом она и дети испытали нравственные страдания, психологический стресс, поскольку они долго ждали встречи, готовились к ней. Просит взыскать материальный ущерб в размере 8599 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на надлежащего Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ Отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 было написано заявление о предоставлении очередного длительного свидания на ДД.ММ.ГГГГ с дочерьми ФИО2 и ФИО3, а также с гражданской женой ФИО4.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и детям ФИО2, ФИО2 свидание предоставлено не было.

По указанному факту УФСИН России по <адрес> проведена проверка, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ доводы о нарушениях со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, угрозы жизни и здоровью осужденному ФИО1 и предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников или других осужденных, не нашли своего подтверждения. За не выполнение пункта 35 гл. 3 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не рассмотрении по существу заявления осужденного ФИО1 о предоставлении ему длительного свидания с сожительницей и детьми в мае 2022 года, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 объявлен выговор. За не выполнение пункта 10 пункта 57 гл. 1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не проведении личного приема граждан ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 объявлено замечание.

Вместе с тем, сама ФИО4 с заявлениями о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ свидания с осужденным ФИО1 к администрации ФКУ ИК-1, в том числе к начальнику, лицу, его замещающему, либо ответственному по исправительному учреждению, не обращалась.

Проверкой установлено, что осужденным ФИО1было написано заявление на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о предоставлении ему длительного свидания со своей «гражданской женой» ФИО4 и двумя детьми на ДД.ММ.ГГГГ и отдано начальнику отряда № лейтенанту внутренней службы ФИО9

Начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился к нему с письменным заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении ему длительного свидания на ДД.ММ.ГГГГ При составлении графика на май 2022 года он внес осужденного ФИО1 в график, подписал заявлении о том, что не возражает и отдал его в комнату приема посылок и передач. Заявление для рассмотрения по существу предоставления длительного свидания начальнику учреждения он не передавал. О том, что осужденный пишет заявление о предоставлении свидания с «гражданской женой» не обратил внимание. ДД.ММ.ГГГГ в приемной учреждения провел разговор с гражданкой ФИО4 о порядке представления длительных свиданий осужденным с родственниками и иными лицами. По поводу личной безопасности жизни и здоровью осужденному ФИО1 пояснил, что данному осужденному никто не угрожал, с заявлениями и жалобами ФИО1 к нему и другим сотрудникам администрации исправительного учреждения не обращался. На дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ признал, но отдачи объяснений отказался.

Заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным по учреждению. В дневное время от младшего инспектора несущего службу в комнате приема посылок и передач поступила информация о том, что на длительное свидания прибыла гражданка ФИО4 к своему сожителю осужденному ФИО1, но так как заявление на длительное свидание не было подписано начальником учреждения, на длительное свидание ее не пустили, хоть она и стояла в графике длительных свиданий на май 2022 года. Также сотрудники ему сообщили, что ФИО4 хочет встретиться с руководством учреждения и обсудить сложившуюся ситуацию. Когда ФИО11 вышел для беседы с ФИО4, ее нигде не было.

В своих объяснениях младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО12 и младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО13 пояснили, что в длительном свидании гражданке ФИО4 было отказано в связи с тем, что заявление осужденного не было подписано начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, хотя в графике на май 2022 осужденный ФИО1 стоял.

Из объяснений заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО14 отсутствовал на своем рабочем месте после суточного дежурства. Личный прием с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не проводил, потому что предварительно на прием никто не записался, и он во время приема находился по служебным обязанностям на объектах учреждения.

Начальник ФКУ ИК-1 ФИО14 пояснил, что заявление о предоставлении длительного свидания осужденному ФИО1 к нему на подпись не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 вновь было написано заявление о предоставлении очередного длительного свидания на свободную комнату на ДД.ММ.ГГГГ с гражданской женой ФИО4 и дочерьми.

Указанное заявление ФИО1 о предоставлении длительного свидания ДД.ММ.ГГГГ с его дочерьми ФИО2 и ФИО2, а также с гражданской женой ФИО4, проживающими по адресу: <адрес> согласованно с сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.

Однако, согласно постановления начальника ФКУ ИК-1ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 недобросовестно отнесся к работам по благоустройству исправительного учреждения, согласно Графика выполнения работ, на основании статьи 106 УИК РФ, не навел порядок в изолированном участке отряда № жилой зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, тем самым нарушил гл. 3 п. 16 пп. 8.14 ПВР ИУ и был водворен ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор на срок 14 суток без выхода на работу.

Заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что меры дисциплинарного характера, в том числе ДД.ММ.ГГГГ применены к осужденному ФИО1 законно в строгом соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ и соответствуют тяжести совершенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также его поведению в период отбывания наказания. Актов прокурорского реагирования в связи применением мер дисциплинарного характера к осужденному ФИО1 в адрес УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> не вносилось.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является учреждением уголовноисполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Согласно части 1 стать 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В соответствии с пунктом 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту – Правила) количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий. Количество свиданий различается в зависимости от вида исправительного учреждения и условий содержания (обычные, облегченные, строгие), а также, других условий. В исключительных случаях и по усмотрению руководства исправительного учреждения количество свиданий может быть увеличено; из-за нарушения осужденным правил поведения (режима) – уменьшено.

На основании статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима; разрешается иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в год.

В силу пункта 70 Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными. Осужденные освобождаются от работы на период длительных и краткосрочных свиданий с последующей или предшествующей отработкой.

Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей.

При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год.

Заявление о свидании может подать как сам осужденный, так и лицо, желающее с ним встретиться (родственник или иное лицо) (пункты 70, 71 Правил).

К заявлению необходимо приложить копии документов, подтверждающих личность заявителя и родство. Если заявитель и осужденный не являются родственниками, необходимо также обосновать такую необходимость (пункт 71 Правил).

Представить заявление можно непосредственно дежурному по исправительному учреждению, по почте в адрес исправительного учреждения, либо, при наличии у учреждения технической возможности, путем электронной записи.

Срок рассмотрения заявления о свидании, представленного осужденным, не должен превышать трех дней (пункт 67 Правил). Срок рассмотрения заявления о свидании лица, желающего встретиться с осужденным, не может превышать 30 дней (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В целях предупреждения, распространения заболеваемости среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, в исправительных учреждениях региона действуют дополнительные санитарно- противоэпидемические меры на проведение краткосрочных и длительных свиданий, прием посылок и передач, а также по посещению исправительных учреждений гражданами.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России от 15 апреля 2020 г. № 185 «О введении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» во всех исправительных учреждениях УФСИН России по Курганской области каждую пятницу проводится дезинфекция помещений. В этот день запрещены перемещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также посещения исправительных учреждений.

В соответствии с Постановлением № 193 от 16 марта 2022 г. «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врио главного государственного санитарного врача-начальника филиала ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России майора внутренней службы ФИО15 длительные свидания с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными проводятся с соблюдением дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.

Допускать на длительные свидания каждого участника со стороны родственников, имеющих при себе отрицательный результат исследования на новую коронавирусную инфекцию, проведенного любым из методов, определяющих антиген возбудителя или генетический материал возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест- систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ, полученного не позднее, чем за 48 часов до момента начала длительного свидания, также необходимо наличие справки об отсутствии контакта с инфекционным больным, заверенную печатями учреждения здравоохранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 в виду несостоявшихся, по ее мнению, по вине исправительного учреждения длительных свиданий, просила взыскать материальный ущерб в размере 8599 руб. 32 коп., выразившийся в несении расходов на бензин, сдачу ПЦР тестов, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями стать 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одни из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функции. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Таким образом, суд полагает, что длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в следствие отсутствия контроля со стороны ФИО1, который не удостоверившись подписано ли его заявление начальником, согласовано ли ему свидание, сообщил о нем гражданской супруге и детям.

Кроме того, ФИО4, являясь гражданской супругой осужденного ФИО4 с заявлением о предоставлении длительного свидания к руководству колонии не обращалась. Тогда как заявления на длительные свидания не с близкими родственниками, а ФИО4 близким родственником осужденному не является, подписываются начальником исправительного учреждения.

В связи с чем, действия сотрудников колонии об отказе в предоставлении длительного свидания истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Длительное свидание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в виду виновного поведения осужденного ФИО1, вследствие которого его поместили в штрафной изолятор.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что вины со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в непредставлении длительных свиданий ФИО1 с его родственниками дочерьми ФИО2 и ФИО2, а также с гражданской женой ФИО4 не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования относительно возмещения морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, каких – либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 г.