УИД 29RS0019-01-2023-000538-66
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Кузнецов А.А. № 2а-397/2023 14 сентября 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5868/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 04 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – СИЗО-1), федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-16), возложении обязанности исключить из личного дела сведения о наложении взысканий в виде выговоров.
В обоснование требований указал, что за нарушение режима содержания в СИЗО-1 дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, о чем ему стало известно 21 февраля 2023 года при отбывании наказания в ИК-16. Содержась в СИЗО-1, режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с актами о нарушениях не знакомился, в связи с чем сведения о наложенных взысканиях подлежат исключению из его личного дела.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает ошибочными выводы суда о том, что он присутствовал на дисциплинарных комиссиях и ознакамливался с приказами о наложении взысканий, поскольку на дисциплинарных комиссиях не присутствовал, о наложенных взысканиях узнал только при отбывании наказания в ИК-16. Указывает на нарушение процедуры наложения взысканий. Обращает внимание на то, что материалы дела достаточных и достоверных доказательств нарушения им режима содержания в СИЗО-1 не содержат.
Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в СИЗО-1 ФИО1 содержался под стражей в период с 15 октября 2020 года по 18 февраля 2022 года.
Приказом заместителя начальника СИЗО-1 от 15 декабря 2020 года за нарушение порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей ФИО1 объявлен выговор.
Приказом заместителя начальника СИЗО-1 от 04 марта 2021 года за нарушение порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудников мест содержания под стражей ФИО1 объявлен выговор.
Не согласившись с применением данных мер взыскания, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не было допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно абзацу первому статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
В части 2 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
В части 3 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника СИЗО-1 от 15 декабря 2020 года ФИО1 вменено то, что после отбоя в 23 часа 30 минут 11 декабря 2020 года в камере № 47 он не находился на своем спальном месте, ходил по камере, неоднократные законные требования дежурного на посту у камер не выполнил.
Обязанности административного истца по соблюдению порядка содержания под стражей, установленного Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка, по выполнению законных требований администрации мест содержания под стражей предусмотрены пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Постановлением заместителя начальника СИЗО-1 от 04 марта 2021 года ФИО1 вменен отказ от выполнения 26 февраля 2021 года в 08 часов 22 минуты обязанностей дежурного по камере № 10, невыполнение неоднократных законных требований дежурного на посту у камер о прекращении нарушения режима содержания.
Назначение ФИО1 дежурным 26 февраля 2021 года дежурным по камере № 10 следует из журнала назначения дежурных по камере.
Факты вмененных следственным изолятором ФИО1 нарушений установленного порядка содержания под стражей подтверждаются представленными в материалы дела актами и рапортами, составленными сотрудниками СИЗО-1.
До наложения взысканий ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения, от дачи которых он отказывался, о чем составлены соответствующие акты.
С оспариваемыми приказами ФИО1 был ознакомлен, от проставления соответствующих подписей отказался.
Наложенные в отношении ФИО1 взыскания в виде выговоров соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений, применены с учетом обстоятельств данных нарушений, личности административного истца, предыдущего поведения, с соблюдением установленного порядка и сроков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, проведение заседания дисциплинарной комиссии и заслушивание мнения ее членов законом не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи