29RS0018-01-2022-003353-97 Дело № 2а-4184/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области, Президенту Адвокатской палаты Архангельской области ФИО2 о признании отказа незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Адвокатской палате Архангельской области о признании отказа в возбуждении дисциплинарного производства, выраженного в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
В обоснование иска указал, что обратился в А. палату Архангельской области с жалобой на действия (бездействие) защитников Ширягиной Т.А. и Шевчука С.П., просил привлечь их к дисциплинарной ответственности, лишить статуса защитника. Распоряжением Президента Адвокатской палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дисциплинарного производства по его жалобе было отказано. Указанный отказ считает незаконным, поскольку проверка по указанным им в жалобе фактам не проводилась.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Президент Адвокатской палаты Архангельской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – адвокаты Ширягина Т.А., Шевчук С.П., следователь Следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика А. палаты Архангельской области в суд не явился. Ранее представители административного ответчика в судебном заседании с иском не согласились.
Административный ответчик П.А. палаты Архангельской области ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласилась.
Заинтересованные лица адвокаты Ширягина Т.А., Шевчук С.П., следователь Следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании ФИО3 с иском не согласилась.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривают, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемой в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
При этом адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер; наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на действия адвоката адвокатского кабинета г. Архангельска Ширягиной Т.А. и адвоката Исакогорской коллегии адвокатов г. Архангельска Шевчука С.П.
В жалобе ФИО1 указал, что в июле 2020 года между ним и свидетелем ФИО4 проводилась очная ставка в присутствии адвоката Ширягиной Т.А., но до конца доведена не была, поскольку принтер следователя сломался. Через неделю к нему явились следователь ФИО3 и адвокат Ширягина Т.А. с просьбой подписать протокол очной ставки, однако ФИО1 отказался его подписать в отсутствие свидетеля ФИО4, затем порвал протокол. ФИО1 просил адвоката Ширягину Т.А. написать жалобу на следователя ФИО3 в связи со сложившейся ситуацией, однако жалоба написана не была. Впоследствии Ширягина Т.А. не подготовила вопросы для эксперта, которые обсуждала с ФИО1 Полагал, что Ширягина Т.А. вступила в сговор со следователем ФИО3 После этого его уведомили о смене адвоката на Шевчука С.П. В ходе беседы с адвокатом Шевчуком С.П. ФИО1 пояснил сложившуюся ситуацию, просил адвоката написать жалобу о незаконности очной ставки и жалобу на действия следователя и адвоката, однако Шевчук С.П. этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шевчук С.П. отказался по его просьбе изложить сложившуюся ситуацию следователю ФИО3, на его замечания отреагировал нецензурной бранью. После чего ФИО1 отказался от услуг адвоката Шевчука С.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности установлены принятым в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодексом профессиональной этики адвоката.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан, в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного закона статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям:
1) подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты;
2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным;
3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;
5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;
6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ установлено, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:
1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;
3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;
5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).
Из положений ст. 19 Кодекса следует, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.
Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства является в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 20 Кодекса).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 20 Кодекса жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение; фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.
Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.
В силу положений ст.21 Кодекса Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.
В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. По просьбе заявителя ему вручается (направляется) заверенная копия распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.
Установив, что жалоба ФИО1 не соответствует предъявляемым к ней требованиям, с жалобой не представлены какие-либо доказательства нарушения адвокатами Ширягиной Т.А. и Шевчуком С.П. положений Кодекса профессиональной этики адвоката и Закона об А. деятельности и адвокатуре Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в нарушение ст. 20 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» жалоба направлена письмом, а не через администрацию места содержания истца с сопроводительным письмом, что вызвало сомнение в волеизъявлении подачи такой жалобы самого ФИО5 палаты Архангельской области ФИО6 пришла к выводу об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении указанных адвокатов, отказала в возбуждении дисциплинарного производства, возвратила жалобу заявителю, о чем ею вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №
Копия распоряжения была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме ФИО1 было разъяснено его право обратиться с жалобой при предоставлении подтверждающих нарушения адвокатами Ширягиной Т.А. и адвокатом Шевчуком С.П. документов.
Таким образом, проверка доводов ФИО1 не проводилась, дисциплинарное производство не возбуждалось. Все действия совершены ответчиком в соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным на то лицо с соблюдением установленной процедуры.
Срок на обращение с данным иском в суд истцом пропущен. Однако учитывая тот факт, что до настоящего времени ФИО1 находится в учреждениях системы ФСИН, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку должностными лицами незаконного бездействия (действий) допущено не было, распоряжение Президента Адвокатской палаты Архангельской области является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области, Президенту Адвокатской палаты Архангельской области ФИО2 о признании отказа незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.
Председательствующий И.С. Кирьянова