Решение по делу № 2А-1235/2025 от 18.07.2025 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2а-1235/2025

23RS0012-01-2025-001314-37

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» изначально обратилось в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Горячеключевского городского суда от 27 апреля 2024 годапо делу № 2-490/2024 региональный оператор АО «Крайжилкомресурс» в лице Горячеключевского филиала обязан осуществлять деятельность по обращению с ТКО, представляющих собой уличный смет, листву, траву, обрезки деревьев и прочие, образующиеся от ухода за древесно-кустарниковой растительностью, путем сбора, вывоза и утилизации названных отходов в установленном для твердых коммунальных отходов месте.

На основании указанного решения в отношении АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» возбуждено исполнительное производство № 57514/25/23031-ИП от 03.04.2025 года.

Административный истец указывает, что к вывозу отходов от древесно-кустарниковой растительности в соответствии с вышеуказанным решением суда приступил с 18 сентября 2024 г., то есть задолго до возбуждения исполнительного производства, и продолжает данную деятельность до настоящего времени, что подтверждается представленными судебному приставу-исполнителю документами.

За период с 18 сентября 2024 года по 14 мая 2025 года с мест накопления отходов и мест несанкционированного размещения ТКО в МО город Горячий Ключ вывезено 2.970 м3 растительных отходов автомобилями Мультилифт на базе КАМАЗ объемом 27 м3. В общей сложности выполнено 110 рейсов по вывозу отходов, образующихся от ухода за древесно-кустарниковой растительностью для их последующей утилизации. К указанной деятельности еженедельно привлекается четыре единицы специализированной техники.

Не смотря на это, 22 мая 2025 года ведущим приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Крайжилкомресурс» исполнительского сбора по исполнительномупроизводству неимущественного характера и установлении нового срокаисполнения. Указанным постановлением АО «Крайжилкомресурс» предъявлено требование об оплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2025 года.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что постановление вынесено при отсутствии подтверждающих фактов и надлежащих документов, носит формальный характер, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам исполнения требований и может привести к необоснованным убыткам АО «Крайжилкомресурс».

Как указывает административный истец, в адрес судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 направлялись объяснения от 14.05.2025 года с копиями запрашиваемых документов. Дополнительно письмом от 22.05.2025 года был представлен график сбора и вывоза растительных отходов (веток) с территории муниципального образования город Горячий Ключ на период с января 2025 г. по июнь 2025 г. включительно. Исходя из этого, на дату вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись документальные доказательства, подтверждающие факт надлежащего добровольного исполнения АО «Крайжилкомресурс» судебного решения. Вместе с тем, указанным должностным лицом, правовая оценка представленных доказательств исполнения решения суда, не дана, тем самым не было обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать действия судебного пристава ФИО1 незаконными, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 мая 2025 года отменить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены администрация г. Горячий Ключ и прокуратура г. Горячий Ключ.

Представители административного истца АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку административный истец на постоянной основе осуществляет исполнение судебного решения, мусор вывозится согласно графика сбора и вывоза растительных отходов (веток) с территории муниципального образования город Горячий Ключ. Настаивали, что наличие мусора в определенное время на площадках для вывоза ТКО о не исполнении решения суда не свидетельствует, поскольку вывоз мусора производится ежедневно, а потребители складируют отходы круглосуточно. Вынесенное постановление, основанное на разовой проверке, является незаконным, противоречит установленным правилам и обстоятельствам, при этом ведет к убыткам Общества. По этим основаниям просили постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 мая 2025 года отменить.

Представитель административного ответчика - Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес отдела направлено надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, а также пояснила, что административным истцом исполнительский сбор по оспариваемому постановлению оплачен в добровольном порядке, в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительные действия, которые должником не обжалуются, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании привлеченные судом заинтересованные лица – представитель администрации г. Горячий Ключ ФИО4, действующая по доверенности, а так же помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО5 возражали против заявленных требований, настаивали на правомерности действий должностного лица службы ФССП, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, дополнительные доказательства, представленные стороной истца, поданные возражения на иск, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений частей 11, 12 и 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 27 апреля 2024 годапо делу № 2-490/2024 региональный оператор АО «Крайжилкомресурс» в лице Горячеключевского филиала обязан осуществлять деятельность по обращению с ТКО, представляющих собой уличный смет, листву, траву, обрезки деревьев и прочие, образующиеся от ухода за древесно-кустарниковой растительностью, путем сбора, вывоза и утилизации названных отходов в установленном для твердых коммунальных отходов месте.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» 05 мая 2025 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

05 мая 2025 года юрисконсульту АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» вручено требование об исполнении решения суда, имеется отметка о его получении. Однако, в установленный срок решение суда не исполнено.

В связи с чем, 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 22 мая 2025 года АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение решения суда по осуществлению деятельности на территории МО город Горячий Ключ по обращению с ТКО, представляющими собой уличный смет, листву, траву, обрезки деревьев и прочие, образующиеся от ухода за древесно-кустарниковой растительностью, путем сбора, вывоза и утилизации названных отходов в установленном для твердых коммунальных отходов месте.

Указанное постановление должником не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

29 мая 2025 года АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» сумма исполнительского сбора оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, незаконным и необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решение суда административным истцом не исполнено в установленный срок, при этом, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в течение всего срока исполнения требований исполнительного документа предпринимались все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда.

Доводы стороны административного истца, приведенные в обоснование требований, в частности о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются согласно графика, не могут являться основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку, по существу, не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда на территории муниципального района г. Горячий Ключ в установленный срок.

Приобщенные к делу стороной истца дополнительные материалы о вывозе растительных отходов, письма, фотографии уборки, маршрутные листы транспортированных отходов, аналогично, подтверждают лишь исполнение административным истцом решения суда в целом, однако, для данной конкретной ситуации, ограниченной временным интервалом с 05 мая по 22 мая 2025 года, то есть с даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику для исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок, правого значения не имеют, поскольку объективно не свидетельствуют об исполнении решения в установленный срок.

Суд, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом административным истцом в суд не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, вследствие которых исполнение в решения в установленный срок явилось невозможным, как не представлено доказательств, подтверждающих извещение судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требовании об исполнении, в связи с чем основания для удовлетворения требований АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается по истечении срока для добровольного исполнения в случае отсутствия исполнения со стороны должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 22 мая 2025 года не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» не обоснованы, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Крайжилкомресурс» «Горячеключевской» к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.