Решение по делу № 2-3015/2023 от 22.08.2023

Дело №2-3015/2023

61RS0001-01-2023-002697-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ПА.А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ПА.А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ПА.А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.09.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2000000,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.09.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 7,90 процентов применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 29,90 процентов годовых.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.09.2022 перед ООО Драйв Клик Банк» составляет 2145755,07 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1954 884,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 190870,34 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ПА.А.С. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2145755,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18928,78 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПА.А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ПА.А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.09.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2000000,00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Между тем, заемщик ПА.А.С. в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик ПА.А.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено 03.04.2023, однако им до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 2145755,07 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18928,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ПА.А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ПА.А. С., ... года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», №, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2145755,07 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1954 884,73 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 190870,34 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18928,78 рублей, а всего взыскать 2164683 рубля 85 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2023.