Дело № 2-2035/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Сангаджи-Горяевне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 03 октября 2012 года был заключен договор кредита/займа № 2524346087. 27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 283 197, 55 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-1204/2018 от 05 июня 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2524346087 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 286 213, 54 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 22 октября 2019 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 22 октября 2019 года подлежат уплате в размере 101 175, 48 руб. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года подлежат уплате проценты в размере 4 817, 50 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 826, 56 руб. Просили взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 22 октября 2019 года в размере 101 175, 48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года в размере 4 817, 50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2018 года по 22 октября 2019 года в размере 13 826, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб., судебные издержки в размере 84 руб., также просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, 15 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условия которого Банком предоставлен кредит в размере 82 000 руб., на срок 18 месяцев, под 47,7 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе по договору <***> от 15 мая 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнила обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производила.
05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 283 197, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015, 99 руб., всего на общую сумму 286 213,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 августа 2022 года с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7 082, 56 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 июня 2015 года по делу № 2-1204/2018.
Как следует из представленной справки ООО «АФК» от 20 июня 2023 года, взысканная на основании судебного приказа от 05 июня 2018 года задолженность в размере 286 213, 54 руб. погашена ФИО1 в полном объеме 22 октября 2019 года.
Согласно представленному ответу ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия следует, что исполнительное производство № 31019/18/08005-ИП от 07 августа 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа по иску ООО «АФК» к ФИО1 окончено 06 ноября 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 22 октября 2019 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2018 года по 22 октября 2019 года.
Как установлено судом, задолженность по судебному приказу от 05 июня 2015 года полностью погашена должником 22 октября 2019 года.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правила течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 01 июня 2018 года, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с этой даты ООО «АФК» знало о нарушении своего права.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 01 июня 2021 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
По п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Сангаджи-Горяевне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.