№2-2388/2022
УИД № 21RS0024-01-2022-002920-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее как истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 52 500 руб. задолженности по договору займа, в том числе 21 000 руб. основного долга, 30 160 руб. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 340 руб. неустойки, а также 1 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного
с ООО «Займиго МФК», по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Право требования долга по указанному договору займа передано от ООО «Займиго МФК» истцу по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 52 500 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 21 000 руб. основного долга, 30 160 руб. процентов за пользование заемными средствами за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 340 руб. неустойки, а также 1 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее как ООО «Займиго МФК»).
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ООО «Займиго МФК», в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 21 000 руб. на срок 30-дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % в год (л.д. 34-40).
Согласно условиям оферты на заключение договора потребительского займа оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти дней заемщик подпишет ее путем подтверждения (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от заимодавца (л.д.23-29).
Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Во исполнение договора займа ООО «Займиго МФК» перечислил ответчику заем в размере 21 000 руб., что не оспаривается сторонами (л.д.51).
В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил, проценты по займу не уплатил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.
Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме
(п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пункт 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Займиго МФК» и ответчиком, предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.
Представленный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и истцом, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 21 000 руб. – основной долг, 30 160 руб. – проценты за пользование суммой займа.
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 21 000 руб. основного долга, 30 160 руб. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в виде неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 1 340 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 340 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений не поступило.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 21 000 руб. основного долга, 30 160 руб. процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 340 руб. штрафа подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей основного долга, 30 160 (Тридцать тысяч сто шестьдесят) рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 340 (Одна тысяча триста сорок) рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 775 (Одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Филиппова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Решение05.09.2022