КОПИЯ

№ 2а-2737/2023

56RS0026-01-2023-002854-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебного приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее – ООО «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском, указывая, что ООО «Срочноденьги» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Административный истец, полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ч.1 ст.36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменном отзыве, представленном в суд иск не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, предприняты все меры к фактическому исполнению решения. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры к исполнению.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Срочноденьги» денежных средств в размере 16422 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 в рамках названного исполнительного производства не предпринимались достаточные меры принудительного исполнения,

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

Согласно полученных ответов банков 26.07.2023г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на лицевых счетах.

05.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Выходом по адресу должника 13.10.2023г. местонахождение должника, его имущество не установлены.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Орска в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, фактическое место жительства должника и местонахождение принадлежащего ФИО2 имущества проверено по месту жительства последнего.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа установленный ст.36 не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом -исполнителем предпринимались для этого необходимые меры.

Суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом -исполнителем исполнительные действия являются достаточными для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, данные действия совершались с небольшими временными интервалами, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, негативных последствий для административного истца не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебного приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 29.11.2023.