Дело УИД № 52RS0006-02-2024-000106-84
Производство: № 2-3852/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 19 декабря 2024 год
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при секретаре Тюлиной О.О.,
с участием истца Гришиной С.Е.
прокурора Паршиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Светланы Евгеньевны к ООО «Феникс» о возмещении морального и материального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просила взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 78 898,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., указав, что ответчик неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании несуществующих долговых обязательств. В виду неоднократного обращения ответчика в суд у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем истец обратилась за медицинской помощью и несла соответствующие расходы.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание, не направил своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду необоснованности, согласно письменной позиции направленной в суд.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, которая полагала, что с учетом проведенных доводов сторон, и установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 02.03.2017 г. по делу №2-76/2017 с Гришиной С.Е. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. за период с 08.12.2014 по 08.06.2015 в размере 19 949,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 798 руб.
Судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 13.04.2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ №2-2558/2019 по факту взыскания с Гришиной С.Е. задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. за период с 06.02.2015 по 18.12.2018 в размере 141 042,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2010,42 руб.
Определением мирового судьей судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 06.12.2019 г. по заявлению должника Гришиной С.Е., судебный приказ №2-2558/2019 отменен.
02.12.2021 г. решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород с Гришиной С.Е. в пользу ООО «Феникс» правоприемника ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 г. за период с 06.02.2015 по 18.12.2018 в размере 141 042,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4020,85 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, 10.06.2015 г. инспектором ИАЗ ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гришиной С.Е., в рамках материала проверки КУСП № от 23.03.2015 г.
В обосновании заявленных требований истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз № ГБУЗ НО «ГКБ №12», согласно которого у Гришиной С.Е. установлен диагноз: Псориатический артрит без кожных проявлений, спондилоартрит, двусторонний сакроиллеит 1-2 ст., активность 2-3 (индекс BASDAI=5,8), ст2,НФС 2., а также представлены сведения подтверждающие факт несения расходов истца на приобретение лекарственных препаратов (НИМЕСИЛ, АРАВА, АРТРОЗИЛЕН, МЕТОТРИКСАТ, ДИАФЛЕКС, КЕТОНАЛ, ОКИ АКТ, НЕКСТ).
В силу статьи 1095 данного кодекса вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила данной статьи применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно положениям статей 1096 и 1098 этого же кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанных выше норм права обязанность доказать факт причинения вреда здоровью, размер убытков и наличие причинной связи лежит на истце, а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона, каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
С учетом заявленных требований и оснований приведенных стороной истца, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом Гришиной С.Е. не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ООО «Феникс» направленными на взыскание сумм задолженности по кредитному договору.
Таким образом, у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что неправомерными действиями (бездействием) ООО «Феникс» истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гришиной Светланы Евгеньевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025 г.
Председательствующий Ю.А. Калякулин