Дело № 2-2287/2022

50RS0046-01-2022-002772-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущество:

кухонный стол и 8 стульев (цвет груша), который приобретал ФИО5 (отец Истца).

спальный гарнитур (цвет-лиственница): кровать с матрацом, 3 шкафа, тумба под телевизор, туалетный столик, комод.

люстра-вентилятор

диван-кровать (аккордеон, обшивка габелен, купленный в <адрес>, так же отцом Истца)

диван-кровать (дельфин, обшивка: ткань, сиреневый с разводами) приобретенный в ТЦ «КЭМП»

светильник на лестничном марше и люстра в холле на втором этаже,

генератор бензиновый

комплекс для автомойки (к5 compact karcher)

комплекты штор: 2 шт. бежевые, однотонные - рогожка на люверсах; 2 шт. темно-бежевые на ленте для карнизов, однотонные; 2 шт. - светло-сиреневые на люверсах; 1 шт - штора день-ночь, светло-серая, шторы куплены в ТЦ «МОНОЛИТ» <адрес>.

удлинитель 50м на круглой скрутке на ножке с ручкой.

2 шт. зеленых пластиковых бока с белыми ручками на 30- 40л.

шашлычница + 6 шт. шампуров.

швейная машинка в деревянном чехле

скамейка деревянная с металлическими ножками и боковыми ограждениями

стол металлический, круглый, на трех резных ножках, серебристого цвета

Стиральная машинка марки Candy.

Взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 203 рубля почтовые расходы 246,54 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что истцу принадлежит вышеуказанное имущество, которое находится в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которого является ответчик. Данное имущество незаконно удерживается ответчицей. Имущество было временно перевезено истцом из дома отца в связи с его смертью в дом ответчика. В настоящее время ФИО4 пользуется данным имуществом, но доподлинно не известно находится ли данное имущество в доме ответчика или продано.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Почтовые расходы составили 246,54 рублей..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что они пользовались домом, в связи с чем туда были перевезены вещи из дома отца, который был продан. Мебель в дом ФИО4 поставил безвозмездно, ей все пользовались.

Вещи хранились в тюках под домом и в кладовке. Вещами в тюках была занята комната. Доступ в дом был прекращен в мае 2021 года, до этого никто не запрещал пользоваться домом. На требование вернуть вещи, ответила отказом.

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее дом был приобретен для проживания ФИО4, но оформлено право собственности на ее внучку (дочь ФИО3) ФИО6 с дальнейшей передачей ответчику. В доме стояла мебель, привезенная из дома отца истца и дорога как память. Исходя из Договора-заказа на транспортно-экспедиционные услуги у ответчика имелось незначительное количество вещей, перевезенных из <адрес>. Вещи, подлежащие возврату хранились в мешках в кладовке. Вся кладовка была забита хламом. Домом пользовались все. Когда поругались, ФИО4 прекратила доступ в дом и не вернула вещи, а в настоящее время выставила дом на продажу с вещами.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что дом купила в 2021 году с мебелью и имуществом, которое находилось в доме. Дом передан по акту в том состоянии, в котором был на момент передачи имущества.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является родной сестрой ответчика. В доме ответчика находилась в мае 2022 года. ФИО2 привез в дом ответчика из родительского дома в августе, сентябре 2019 года спальный гарнитур, диван, стол со стульями, бытовую технику. Об этом говорила ей ФИО4. У нее были стенка, диван, 2 шкафа. Больше вещей не было.

Данный дом был оформлен на ФИО6, внучку ФИО4. С какого времени ФИО4 стала собственником дома пояснить не может. С мая 2022 года ответчик поссорилась с дочерью и ее семьей. Она также с ней перестала общаться из-за данной ссоры по поводу вещей. Сейчас нет никаких отношений.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в период 2014-2018 год проживал в доме отца истца. Дом после его смерти продали, ч то стало с мебелью из дома пояснить не может.

В 2020-2021 г.г. был в двухэтажном доме у К.Д.ВБ. (чей дом пояснить не может, т.к. там два участка и два дома, смотрели оба дома). На 1 этаже в заме увидел с тол из дома отца ФИО2, запомнил его, т.к. много времени раньше за ним проводили. ФИО2 говорил, что привез его из <адрес> из дома отца.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истец брат бывшей жены. Бывал в доме в <адрес>. 08.08.2-019 помогал грузить и перевозить вещи из дома отца истца в <адрес>. Грузил диваны- 2 штуки, стулья, коробки в вещами и посудой, 2 кровати. Стулья, люстры, шторы, стиральную машину, вентиляторы напольные, карнизы, -штук 10. Были мешки с вещами. Вещи разгружали на даче ФИО1. Разносили в разные места,- в дом, летнюю бытовку. В основном вещи заносили в большой дом. Не может пояснить куда и как ставили мебель, не помнит. Между земельными участками стояла сетка-рабица. Сгрузили вещи на участке истца, и растаскивали их частично в нему в дом, частично в новый дом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, пояснения свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого дома по адресу <адрес>, территория Дачный <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4. Дом передан по акту приема передачи.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в данный жилой дом из дома отца <адрес> были перевезены мебель, бытовая техника, люстры, шторы и иные вещи, которые просит истребовать из незаконного владения. При этом в судебном заседании пояснил, что вещи передавались безвозмездно, собирался с семьей пользоваться данным домом. Представитель истца пояснила, что часть вещей были свалены в кладовку, где и находились на протяжении длительного времени. При этом, вещи индивидуально не определены, идентифицировать данные вещи не представляется возможным. Также отсутствуют доказательства принадлежности истребуемых вещей истцу и возникновение права истца на истребуемое имущество, а также наличие данных вещей у ответчика, после передаче ей дома по договору купли-продажи. Из пояснений свидетелей также не возможно установить какие именно мебель и техника были перевезены из <адрес> и куда они были распределены, т.к. вещи ставились и переносились не только в <адрес>.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6 203 рубля понесены почтовые расходы 246,54 рубля по отправке претензии.

Указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения имущество: спальный гарнитур (цвет-лиственница): кровать с матрацом, 3 шкафа, тумба под телевизор, туалетный столик, комод, люстра-вентилятор

диван-кровать (аккордеон, обшивка габелен, купленный в <адрес>, так же отцом Истца), диван-кровать (дельфин, обшивка: ткань, сиреневый с разводами) приобретенный в ТЦ «КЭМП», светильник на лестничном марше и люстра в холле на втором этаже, генератор бензиновый, комплекс для автомойки (к5 compact karcher), комплекты штор: 2 шт. бежевые, однотонные - рогожка на люверсах; 2 шт. темно-бежевые на ленте для карнизов, однотонные; 2 шт. - светло-сиреневые на люверсах; 1 шт - штора день-ночь, светло-серая, удлинитель 50м на круглой скрутке на ножке с ручкой, 2 шт. зеленых пластиковых бока с белыми ручками на 30- 40л.

шашлычница + 6 шт. шампуров, швейная машинка в деревянном чехле, скамейка деревянная с металлическими ножками и боковыми ограждениями

стол металлический, круглый, на трех резных ножках, серебристого цвета, Стиральная машинка марки Candy, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24 октября 2022 года

Судья: Середенко С.И.