Дело № 2а-2753/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003456-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«08» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, в котором просит признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1507 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, площадью 1507 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на праве аренды на 20 лет с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа вынес решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что в отношении испрашиваемого земельного участка издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно иным лицам.

С данным решением она не согласна, так как в решении ответчик не указывает основания, по которым схема не может быть утверждена согласно Земельного кодекса РФ. Не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок, который ранее был предоставлен иным лицам, является одним и тем же земельным участком. Межевание не было произведено, значит нет координат, привязки к местности, что не доказывает наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предоставленным другим лицам.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.32-33).

ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа ФИО6 против иска возражала, представила возражения на иск.

ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, пояснила, что в настоящий момент занимается оформлением земельного участка.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, площадью 1507 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на праве аренды на 20 лет с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10, 23-24).

По результатам рассмотрения данного обращения был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, в котором Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что в отношении испрашиваемого земельного участка издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно иным лицам. Поскольку данное постановление является действующим, то Комитет отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указывает на то, что в решении ответчик не указывает основания, по которым схема не может быть утверждена согласно Земельного кодекса РФ, не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок и земельный участок, который ранее был предоставлен иным лицам, является одним и тем же земельным участком. Межевание не было произведено, а значит нет координат, привязки к местности, что не доказывает наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предоставленным другим лицам.

Суд не может согласиться приведенными доводами административного истца по следующим основаниям.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.39.17 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно пп.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Возражая против административного иска, ответчик предоставил суду постановление Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которого гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.28,29, 30.1 Земельного кодекса РФ, ст.5, 5.1 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010 №176 «Об утверждении Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена» предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства. На граждан возложена обязанность обеспечить формирование и постановку земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления, на государственный кадастровый учет и предоставить в Комитет кадастровый паспорт земельного участка.

Также суду предоставлено само заявление граждан о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к заявлению схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Судом с общедоступного сайта egrp365.org распечатана публичная кадастровая карта России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где расположена схема расположения земельных участков на спорной местности, где сопоставив эти данные и данные схем расположения испрашиваемого земельного участка, схемы земельного участка, который был предоставлен гражданам на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, данные расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (которые фактически расположены левее и выше испрашиваемого земельного участка как на дату подачи спорного заявления, так и на дату подачи заявления граждан от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок по своим границам практически полностью совпадает с границами земельного участка, который предоставлен на основании указанного выше постановления.

При таких данных, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, который на дату подачи заявления административного истца был предоставлен заинтересованным лицам, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является правомерным.

Действительно, судом установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени заинтересованными лицами не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку исходя из представленных суду и собранных по его инициативе доказательств достоверно следует, что фактическое местоположение ранее предоставленного земельного участка практически полностью совпадает с границами испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, то суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.08.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков