Дело № 2-5273/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 ФИО9 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указано, что в сентябре-октябре 2024 года истец увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств. Далее прошел по указанной ссылке, оставил заявку, после чего поступил звонок от сотрудника компании, который представился как ФИО3 ФИО10 и после описания преимуществ работы с их компанией предложил начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы истец должен был получать дивиденды. Убедительная речь сотрудника, активная реклама, психологические уловки представителей брокерской, инвестиционной компании «VTB Capital Holding» (веб-сайт компании – trades.vt-broker.com), хороший дизайн сайта привлекли истца к работе с этой компанией. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перевод денежных средств в сумме на 1 500 000 руб. по реквизитам, представленным сотрудниками компании, владельцем счета является ФИО2 В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «VTB Capital Holding», со слов «личного аналитика» у истца якобы появилась определенная прибыль, однако вывести ее не удалось. При попытках вывода денежных средств истец постоянно подвергался давлению, от него требовали пополнения счета, выплаты страховки под угрозой того, что ему закроют доступ к личному кабинету, что и произошло впоследствии. Позднее истец выяснил, что лицензии Центрального Банка компания не имеет, в связи с чем право на оказание финансовых услуг гражданам отсутствует. Также Роскомнадзором был заблокирован веб-сайт компании – trades.vt-broker.com, доступа к нему на данный момент нет. Истец обратился в полицию с заявлением, следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в сентябре-октябре 2024 года истец увидел рекламу в сети Интернет о хорошем, выгодном вложении денежных средств. Далее прошел по указанной ссылке, оставил заявку, после чего поступил звонок от сотрудника компании, который представился как ФИО11 и после описания преимуществ работы с их компанией предложил начать вкладывать денежные средства на отдельный счет, баланс которого должен был высвечиваться в личном кабинете, с данной суммы истец должен был получать дивиденды. Убедительная речь сотрудника, активная реклама, психологические уловки представителей брокерской, инвестиционной компании «VTB Capital Holding» (веб-сайт компании – trades.vt-broker.com), хороший дизайн сайта привлекли истца к работе с этой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств в размере 1 500 000 руб. на реквизиты, предоставленные сотрудниками компании, получателем счета указан ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

В ходе торговли в рамках торговой платформы, предоставленной на сайте компании «VTB Capital Holding», со слов «личного аналитика» у истца якобы появилась определенная прибыль, однако вывести ее не удалось. При попытках вывода денежных средств истец постоянно подвергался давлению, от него требовали пополнения счета, выплаты страховки под угрозой того, что ему закроют доступ к личному кабинету, что и произошло впоследствии.

Согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ V-broker отсутствует в реестрах, поднадзорных Банку России организаций, указанная компания не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также предлагать услуги на финансовых ранках неограниченному кругу лиц на территории РФ или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории РФ. (л.д.15-19).

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (л.д.15).

Как следует из доводов иска договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, оснований для принятия перечисленных ему денежных средств ответчик не имел.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 30 500 руб. с ответчика ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5273/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-005760-16) Ленинского районного суда г. Новосибирска.