Решение по делу № 2-134/2023 от 22.08.2023 - о признании договора ОСАГО действующим, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Гражданское дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2023 года <адрес> Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО9, с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Зетта Страхование», ФИО7, третьи лица - АО «Страховая компания «Гайде», ФИО2, о признании договора ОСАГО действующим, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ООО «Зетта Страхование» о признании действующим договора ОСАГО ХХХ-0190114276 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ООО «Зетта Страхование» и ФИО7 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО6 страхового возмещения в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки Hyundai, модель Elantra, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN): <***>, с учетом износа деталей, в размере 149563,66 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения 74781,50 рублей, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 149 563, 66 рублей, за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства с 13.01.2022г., судебных расходов в размере 10 000 рублей на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 30 000,00 рублей на оплату услуг представителя, 1 500 рублей на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя. Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2021г., в 21 час. 35 мин., на а/д Раздольное-Чернышево + 0 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4 И.Н. В результате ДТП повреждено транспортное средство Hyundai, модель Elantra, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее истцу ФИО6 на праве собственности, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.Н. признан виновным в совершении ДТП согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО4 И.Н. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте направо, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ФИО4 И.Н. до ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно страховому полису ОСАГО XXX№ от 25.08.2021г. Истец обратился в ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа), в соответствии с экспертным заключением ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» №-К109 от 14.04.2022г., установлена в размере 149 563, 66 рублей, которая является суммой страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование». Ответчик сообщил истцу исх. № от 12.02.2022г. о том, что договор ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращен по инициативе ООО «Зетта Страхование» и на дату ДТП, 26.11.2021г., не действовал. Законные основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию отсутствуют. Вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению виновником ДТП в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, ООО «Зетта Страхование», в выплате страхового возмещения отказал, но какой либо информации о получении страхователем ФИО4 И.Н. письменного уведомления страховщика либо направления такового уведомления страховщиком страхователю, либо иного подтверждения того, что действие договора ОСАГО в одностороннем порядке страховой компанией прекращено законно, не предоставил. Таким образом, нарушил право истца на получение страхового возмещения, виновником, которым является лицо, добровольно застраховавшее гражданскую ответственность. Истец с решением ООО «Зетта Страхование» не согласен в связи с его незаконностью. При наличии разногласий ФИО4 потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование». Ответчик сообщил истцу исх.№ от 12.02.2022г. о том, что договор ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. досрочно прекращен по инициативе ООО «Зетта Страхование» и на дату ДТП 26.11.2021г. не действовал. 05.08.2022г. истец направил ООО «Зетта Страхование» претензию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения и просил данную выплату произвести. Ответчик, ООО «Зетта Страхование», на претензию истца исх. № от 17.08.2022г. сообщил, что оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению истца не имеется. Из ответа ООО «Зетта Страхование» на претензию следует, что изменена формулировка ранее данного ответа «поскольку ответственность виновника не застрахована в установленном порядке. Первоначальный ответ дан с формулировкой, что договор ОСАГО ХХХ-0190114276 от 25.08.2021г. прекратил действие на момент ДТП 26.11.2021г. С целью соблюдения требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора, 17.10.2022г. истец направил обращение в адрес Службы финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения. 28.11.2022г. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО6 Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО6, сослался на сведения официального сайта РСА о прекращении действия договора ОСАГО на дату ДТП, принял во внимание объяснения ООО «Зетта Страхование», о том, что ответственность виновника ДТП не застрахована в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО. Доказательств получения ФИО4 И.Н. уведомления о расторжении договора страхования не предоставлены Финансовому уполномоченному, поэтому сведения на сайте РСА юридического значения в данном случае не имеют. Ответчик не доказал факт получения страхователем ФИО4 И.Н. уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, а ФИО4 И.Н. отрицает получение такого уведомления. ФИО4 И.Н. о расторжении договора ОСАГО уведомлен не по месту проживания. Заявление о заключении договора ОСАГО, в котором указан адрес проживани ФИО4 И.Н., не имеет отношения к договору ОСАГО ФИО4 ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 И.Н. Решение страховщика об отказе в выплате страхового возмещения является неправомерным, злоупотреблением правами страховщика, а так же нарушением прав потерпевшего (его выгодоприобретателя), прав причинителя вреда, намеренным уклонением от обязанности произвести страховое возмещение. Ответчик приложил к своему, направленному в суд отзыву по делу № копию страхового полиса ОСАГО, не соответствующего действительности, который содержит в себе частично сведения аналогичные с предоставленной истцом копией страхового полиса ОСАГО суду, содержащейся в материалах дела. Сведения, указанные в двух полисах ОСАГО (представленных истцом и страховщиком) во многом идентичны, такие как номер полиса, дата заключения и срок действия, собственник транспортного средства, но, при этом имеют существенные отличия, относительно размера страховой премии, ФИО лица, допущенного к управлению транспортным средством, номера водительского удостоверения, коэффициента КБМ. Истец утверждает, что предоставленная им копия страхового полиса является копией подлинного, который не содержит в себе ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в частности сведения о категории транспортного средства, от которой зависит расчет размера степени страхового риска и соответственно страховой премии. Страховая премия в предоставленной суду копии страхового полиса ОСАГО истцом, рассчитана с учетом надлежащей категории транспортного средства и составляет 5820, 23 рублей. В копии страхового полиса ОСАГО, предоставленной ответчиком, размер страховой премии составляет 205,31 рублей. Этим же полисом предусмотрено лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер водительского удостоверения 3834 093822, стаж управления транспортным средством 41 год. Такие же сведения содержатся и в заявлении ФИО4 И.Н. о заключении договора ОСАГО, копия которого предоставлена ответчиком. Заверенный материал, предоставленный отделом ДПС ГИБДД истцу, содержит сведения об участниках ДТП, а так же копию страхового полиса ОСАГО, договор купли-продажи автомобиля, объяснения ФИО4 И.Н., объяснения ФИО6, фотографии с места ДТП. Среди указанных копий документов находится копия страхового полиса ОСАГО, которая содержится в материалах гражданского дела №. Истец полагает, что ответчик, ООО «Зетта Страхование» в отзыве по делу № какой – либо информации, доказательств о получении страхователем ФИО4 И.Н. письменного уведомления страховщика, что действие договора ОСАГО в одностороннем порядке страховой компанией законно прекращено не представлено. При таких обстоятельствах договор ОСАГО является действующим, решение страховщика об отказе в выплате страхового возмещения является необоснованным. В качестве доказательств истцом предоставлен отчет автотеки от 24.03.2023г. (л.д.81-95). В подтверждение доводов о незаконности решения ответчика истец и представитель ссылаются на договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 06.12.2021г. (л.д.16), ответ ООО «Зетта Страхование» на заявление о выплате страхового возмещения от 12.02.2022г. (л.д.27), претензию в адрес ООО «Зетта Страхование» (л.д.29), ответ на претензию от 17.08.2022г. (л.д.31), обращение к финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного от 28.11.2022г. (л.д.36), экспертное заключение ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» №-К109 от 14.04.2022г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.43-75), материалы проверки по факту ДТП (л.д.17-26).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и письменном отзыве на возражения ответчика. Относительно существования двух полисов ОСАГО и действительном месте проживания ФИО4 И.Н. объяснений и доказательств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.122). Согласно письменным возражениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признает полностью по следующим основаниям. ФИО4 ФИО8 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ-0190114276 от 29.08.2021г.) в отношении транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности страхователю ФИО4 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер <***>, под управлением страхователя ФИО4 И.Н. и транспортного средства Hyundai, модель Elantra, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 И.Н. 08.12.2022г. истец обратился в АО «СК Гайде», являющегося представителем ООО "Зетта Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Hyundai, модель Elantra, государственный регистрационный знак <***> регион. Заявление вместе с документами принято ООО «Зетта Страхование» к рассмотрению и заведен убыток №У-991-02265774/21. Транспортное средство истца осмотрено без проведения демонтажных работ. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра. Страховщиком изучены представленные документы. Проведена проверка договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком. В ходе проверки установлен факт предоставления страхователем ФИО4 И.Н. ложных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В заявлении о заключении договора ОСАГО по договору №XXX-0190114276 от 25.08.2021г., в п.2, указана категория транспортного средства «Категория А». Однако на основании данных, содержащихся в Справочнике РСА, верной является категория транспортного средства «Категория В». По результатам проверки страховщик пришел к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователем представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и влияющие на размер премии. ФИО4 И.Н. уведомлен о досрочном прекращении договора ОСАГО XXX-0190114276 от 25.08.2021г., в связи с выявлением ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, с момента получения уведомления. 12.01.2022г. в адрес истца направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с прекращением действия договора ОСАГО. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской ФИО1 регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов н коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор страхования расторгнут с ФИО4 И.Н. задолго до ДТП. Договор ОСАГО ХХХ-0190114276 с ФИО7 досрочно расторгнут по инициативе ООО «Зетта Страхование» и на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, не действовал. На сайте РСА полис ОСАГО значится так же как не действующий. Довод истца о том, что ООО «Зетта Страхование» не направило ФИО4 И.Н. уведомление о расторжении договора страхования, а также не доказало факт получения ФИО4 И.Н. уведомления о прекращении действия договора страхования, не соответствует действительности. ООО «Зетта Страхование» направило письмо (идентификационный №) о расторжении договора страхования по адресу, указанному в заявлении ФИО4 И.Н. о заключении договора страхования, других данных у ответчика о месте проживания страхователя не имелось. В соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ уведомление в данном случае является доставленным ФИО4 И.Н. 10.08.2022г. в адрес страховщика от заявителя ФИО6 поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходов на эксперта. Страховщик, ознакомившись с претензией, направил на имя заявителя ответ со ссылкой на ранее направленный мотивированный отказ. При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований заявителя не имеется. Истец обращался к финансовому уполномоченному для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении заявления истца, так как гражданская ответственность ФИО4 И.Н. не застрахована. В подтверждение возражений ответчик ссылается на страховой полис ООО «Зетта Страхование» (л.д.129), заявление ФИО6 о выплате страхового возмещения (л.д.122), направление на осмотр (л.д.128), письмо ФИО4 И.Н. о расторжении договора страхования гражданской ответственности (л.д.131), отчет об отслеживании отправления ФИО4 И.Н. (л.д.134-135), мотивированный ответ истцу от 12.02.2022г. об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.126), досудебную претензию (л.д.147), повторный ответ страховщика истцу ФИО6 об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.150), доверенность представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО10 (л.д.174), решение Службы финансового уполномоченного от 28.11.2022г. (л.д.151), информацию РСА о прекращении действия страхового полиса ХХХ-0190114276 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

Ответчик ФИО4 И.Н., третьи лица – АО «Страховая компания «Гайде», ФИО2, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суд не уведомили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только в случае наступления предусмотренного в Договоре страхования события - страхового случая.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, порядок реализации определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст.6 Федерального закона № от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.1 ст.14.1 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к числу документов, представляемых страхователем при заключении договора обязательного страхования, относится: а) заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по форме установленной Приложением 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо) и другие необходимые документы. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения. Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (п.7,8,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий ФИО4 потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из не исполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13. п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы ФИО4 совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Главой 1, предусмотрен порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Пунктом 1.15 предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случаях досрочного прекращения, действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –П.

В соответствии с п.1.2 Методики, при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

В соответствии со ст. ст. 15, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДГП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к Финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы ФИО4 совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 35 мин., на а/д Раздольное-Чернышево + 0 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный номер <***> регион, под управлением ФИО7. В результате ДТП транспортному средству Hyundai модель Elantra, 2015 года выпуска, принадлежащее истцу ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.11.2021г. причинены механические повреждения. Имущественный вред истцу причинен вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО4 В.И., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием и причиненным вредом. Данное обстоятельство подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО4 И.Н. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте направо, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей. Гражданская ответственность ФИО4 И.Н. до ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно страховому полису ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. досрочно прекращен по инициативе ООО «Зетта Страхование» и на дату ДТП, 26.11.2021г., не действовал. Страховщиком установлен факт предоставления страхователем ФИО4 И.Н. ложных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В заявлении о заключении договора ОСАГО по договору № XXX-0190114276 от 25.08.2021г., в п. 2, ФИО4 И.Н. указана категория транспортного средства «Категория А». На основании данных, содержащихся в Справочнике РСА, верной является категория транспортного средства «Категория В». ООО «Зетта Страхование» направило письмо (идентификационный №) от 30.08.2021г. исх. №/УР-ЕГ/2021 страхователю ФИО4 И.Н. о расторжении договора страхования по адресу, указанному в заявлении, других данных у ответчика не имелось. Истец обратился в ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа), в соответствии с экспертным заключением ООО «КРЫМЭКСПЕРТ» №-К109 от 14.04.2022г., установлена в размере 149 563, 66 рублей, которая является суммой страхового возмещения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование». Ответчик сообщил истцу исх. № от 12.02.2022г. о том, что договор ОСАГО XXX № досрочно прекращен по инициативе ООО «Зетта Страхование» и на дату ДТП, 26.11.2021г., не действовал. Законные основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию отсутствуют. Вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению виновником ДТП в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о прекращении действия договора ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. размещена страховщиком на сайте РСА, полис значится как не действующий на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает их достоверными допустимыми, подтверждающими доводы истца частично, доводы ответчика о законности принятых решений и прекращении договора ОСАГО в одностороннем порядке полностью.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как выполнено в экспертном учреждении, экспертом, обладающим опытом экспертной деятельности, имеющим соответствующее специальное образование. Заключение экспертом составлено в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014г. №-П), выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах (л. д. 43).

Судом установлено, что страховщик действительно вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Доводы истца и представителя о том, что ФИО4 И.Н. не получал уведомление о прекращении договора ОСАГО суд признает несостоятельными, так как ответчиком представлены доказательства в опровержение данного факта. Судом исследованы письменные материалы дела, из которых следует, что в адрес страхователя ФИО4 И.Н. ответчиком направлялось письменное уведомление о прекращении договора ОСАГО в одностороннем порядке в адрес указанный в заявлении страхователя о заключении договора страхования. Об изменении своего места жительства ФИО4 И.Н. страховщику не сообщал. Суд полагает, что ответчик, ссылаясь на ст.165.1 ГК РФ, правильно обосновал доводы о получении страхователем ФИО4 И.Н. уведомления о прекращении договора ОСАГО в одностороннем порядке и на дату ДТП являлся не действующим. Данный факт так же установлен Финансовым уполномоченным в решении от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден письменными возражениями на иск представителя ответчика, общедоступными сведениями РСА. Доводы истца и представителя о том, что имеется еще один полис ОСАГО, оформленный ответчиком с частичными аналогичными реквизитами, как и полис ОСАГО XXX № от 29.08.2021г., к заявленным истцом требованиям отношения не имеет. Иск заявлен только относительно действия полиса ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. Иск рассматривается в рамках заявленных требований. Кроме того, как следует из официальных источников РСА никаких других договоров страхования с ФИО4 И.Н. не заключалось. О неправомерности действий ответчика в правоохранительные и контролирующие органы истцом не заявлялось, проверок не проводилось. Противоречие стороной истца не устранено, несмотря на неоднократное разъяснение судом требований ст.56 ГПК РФ. Других оснований и подтверждающих доказательств о том, что полис ОСАГО XXX № от 25.08.2021г. является действующим стороной истца, кроме собственных объяснений и письменного отзыва, не представлено. Судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска к страховой компании ООО «Зетта Страхование». Исковые требования к иным лицам участвующим в деле, в том числе к ФИО4 И.Н. не предъявлялись, первоначальный иск не изменялся и не уточнялся. Неустойка, штраф не подлежат взысканию, так как в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, и признании договора ОСАГО действующим отказано полностью.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы. Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В удовлетворении иска истцу отказано, следовательно, судебные расходы не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Зетта Страхование» о признании договора ОСАГО действующим, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева