Дело №УИД №RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
с участием ответчика
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее – ООО "ПКО "СКМ", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу общества:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
190 354,91 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
2 503,55 рублей.
В обоснование иска ООО "ПКО "СКМ" указало, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество "ВТБ 24" (далее – ЗАО "ВТБ 24", банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 143 441 рубль, проценты за пользование кредитом составили 18,00 процентов годовых.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ВТБ 24" изменило организационно-правовую форму с ЗАО на публичное акционерное общество.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ") реорганизовано путем присоединения к нему ПАО "ВТБ 24".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "СКМ" заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО "СКМ".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 190 354,91 рублей: 143 441,09 рублей – просроченный основной долг; 46 913,82 рублей – начисленные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ранее ООО "СКМ" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца ООО "ПКО "СКМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО "ПКО "СКМ" не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ООО "ПКО "СКМ" отказать полностью, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца ООО "ПКО "СКМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ВТБ 24" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму в размере 143 441,09 рублей на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 процентов годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и распиской в получении банковской карты.
Банк перечислил ФИО1 на открытый банковский счет сумму кредита в размере 143 441,09 рублей, однако ФИО1 денежные средства не возвратила, допустив просрочку платежей.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 429,90 рублей, из которых: 143 441,09 рублей – остаток ссудной задолженности; 65 988,81 рублей – задолженность по процентам, пеням и комиссиям.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 уступлены банком ООО "СКМ".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "СКМ" обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ (№).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "СКМ" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "СКМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 354,91 рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о чем заявлено ответчиком.
Так срок исковой давности, начинающий течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 13 дней), истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с настоящим иском ООО "ПКО "СКМ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который рассчитывается в общем порядке, поскольку общество обратилось в суд с иском по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по требования ООО "ПКО "СКМ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "СКМ" взыскано 42 732,36 рублей.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку настоящим решением суда ООО "ПКО "СКМ" в удовлетворении иска к ФИО1, отказано, у суда в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО "ПКО "СКМ" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 42 732,36 рублей.
При таком положении суд полагает необходимым отказать ООО "ПКО "СКМ" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сентинел Кредит Менеджмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежную сумму в размере 42 732,36 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"31" июля 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин