УИД 72RS0021-01-2023-000227-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 апреля 2023 года

дело № 2-1022/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор № 26/08 уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору нецелевого потребительского займа № 1810329723/3 от 30.11.2018 к заемщику ФИО1 Указывает, что договор займа заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, путем подписания ответчиком заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (СМС-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств. По договору займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок по 30.12.2018. В соответствии с условиями договора займа, погашение суммы микрозайма и процентов осуществляется единовременно в день наступления платежной даты. Однако, ответчик своей обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполнила. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения микрозайма, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. По состоянию на 16.12.2022 задолженность ФИО1 составляет 73995 рублей, в том числе, 15000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты, 28995 рублей – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 1810329723/3 от 30.11.2018 в размере 73995 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2419,85 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа № 1810329723/3, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 15000 рублей сроком по 29.12.2019 с процентной ставкой, которая составляет 0,9% за каждый день пользования займом.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременно в день наступления платежной даты.

Согласно п. 12 договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения микрозайма, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения займа и процентов не внесла.

26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор № 26/08 уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору нецелевого потребительского займа № 1810329723/3 от 30.11.2018 к заемщику ФИО1. 11.09.2019 по адресу электронной почты ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отмене определением мирового судьи от 25.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.12.2022 задолженность ответчика составляет 73995 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 30000 рублей – проценты, 28995 рублей – неустойка.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств, она надлежащим образом не исполнила обязательства по возвращению суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № 1810329723/3 от 30.11.2018 в размере 73995 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2419,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 81737 от 21.12.2022, № 9183 от 05.11.2019.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,85 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 1810329723/3 от 30.11.2018 в размере 73995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,85 рублей, всего взыскать: 76414,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.05.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1022/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.