КОПИЯ

Гражданское дело № (2-13565/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-016841-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 мая 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (заемщик) заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта №****№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора и тарифам, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарный дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной ее оплаты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось не исполненным.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 241,46 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 5 761,30 руб.; просроченный основной долг в размере 136 480,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 044,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свое письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. С целью исполнения договора заемщику выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, первоначальный лимит кредитования – 60 000 руб., льготный период составляет 50 дней (процентная ставка в льготный период 0 %). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными отчетами по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 241,46 руб., из которых: 136 480,16 руб. - просроченный основной долг; 5 761,30 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, льготный период при использовании лимита кредитования составляет 50 дней, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленных банком отчетов по кредитной карте следует, что размер предоставленного лимита по кредиту неоднократно менялся в большую сторону. Последний платеж заемщика в счет погашения задолженности учтен в отчете за февраль 2016 года, более платежей в счет погашения задолженности не поступало. Последний раз заемщик воспользовался частью лимита кредитования в период с апреля по май 2016 года, и начиная с августа 2016 года общая сумма задолженности по кредиту составляла 142 511,21 руб. и более не менялась.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, обязанность заемщика по внесению обязательного платежа с момента последнего использования части кредитного лимита (апрель-май 2016 года) возникла до истечения 20 дней с даты формирования соответствующего отчета по карте (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае начало течения срока исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда банк узнал о неисполнении ответчиком обязанности по внесению обязательного платежа, который (срок давности) при этом истек ДД.ММ.ГГГГ (05.06.2016+3 года).

В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, из которого усматривается, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

После отмены судебного приказа истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке иска в электронном виде).

Из указанного следует, что с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, то есть срок исковой давности предъявления требований к ответчику пропущен еще до взыскания задолженности в приказном производстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Применительно к п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В пункте 12 названного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом (юридическим лицом) срока исковой давности для защиты своих прав, и наличие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано во взыскании задолженности по кредиту, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2273/2023 (2-13565/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-016841-78

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина