10RS0011-01-2023-009485-23
№2а-6421/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г.Петрозаводск город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.
при секретаре Мельниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,
установил:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство в отношении К. о взыскании в пользу истца денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. На момент подачи административного искового заявления задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником не погашена, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска С. применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить все вышеуказанные запросы.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.
Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Сведения о получении данного постановления должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы: об актуальном удостоверении личности; о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы должника; о наличии на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; о выплатах, произведенных плательщиками страховых вносов в пользу физических лиц; в ГИБДД г. Петрозаводска о наличии транспортных средств; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Указанные запросы регулярно обновляются.
По поступившим ответам установлено, что за должником транспортных средств, или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, паспортные данные не менялись, страховые взносы на заработную плату и доходы должника не начислялись, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, выплаты плательщиками страховых вносов в пользу должника не производятся.
Судебным приставом-исполнителем также сделаны запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в зарегистрированном браке К. не состоит.
Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, АО «Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных расчетных счетах. На депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, которые распределялись в счет погашения задолженности перед взыскателем согласно ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В адрес службы судебных приставов заявление от взыскателя о розыске должника либо его имущества не поступало.
В связи с тем, что сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в его отношении исполнительного производства отсутствуют, у судебного пристава-исполнителя нет оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника К.
Согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> (данный адрес согласно сведениям УФМС также является адресом регистрации должника), при выезде по указанному адресу выяснилось, что фактически указанный дом отсутствует, в связи с чем поверить факт проживания должника и его имущественное положение не представилось возможным.
Законом № 229-ФЗ предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя (его представителя) судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства № незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа отсутствует, поскольку действия судебного пристава по установлению имущественного положения должника и иные исполнительские действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время право на получение присужденных по решению суда денежных средств административным истцом не утрачено.
Установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения исполнительных документов не является пресекательным, если совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023