Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,
при секретаре Мутовкиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел 14 марта 2023 года в п. Юргамыше в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального Юргамышского округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости,
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с СПК «Маяк» на покупку здания продуктового склада по адресу: <адрес>, за 10000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он открыто и добросовестно владеет зданием продуктового склада по указанному адресу. СПК «Маяк» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В настоящее время отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на здание продуктового склада не позволяет использовать объект в правовом русле, оформить право пользования земельным участком под складом и прилегающей территорией, подключить его к сетям электроснабжения, сдерживает налоговые поступления в бюджет.
Просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 162,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>.
Поставить на государственный кадастровый учет объект капитального строительства нежилое здание, общей площадью 162,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального Юргамышского округа Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца ФИО1 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 2, пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и СПК «Маяк» был заключил договор на покупку здания продуктового склада по адресу: <адрес>, за 10000руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу СПК «Маяк», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта приемки – передачи основных средств СПК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание продуктового склада1979 года постройки, кровля шиферная, стены кирпичные, фундамент бетонный.
В книге учета основных средств СПК «Маяк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится здание продуктового склада 1979 года постройки, балансовая стоимость 135057 руб., амортизация 2,55%, остаточная стоимость на 2001год 180016руб.
В справке Администрации Вилкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что с проведением ревизии адресного хозяйства зданию бывшего продуктового склада, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен №. (основание: решение Вилкинской сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Из техпаспорта следует, что здание продуктового склада, расположенного по адресу: <адрес>, составляет общей площадью162,3 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что в спорном здании расположено помещение для оказания банковских услуг ПАО «Сбербанк России».
В ответе Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк сообщает о том, что на территории Юргамышского муниципального образования в помещение по адресу: <адрес>, располагается специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № ПАО Сбербанк. Однако у Банка отсутствуют правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения помещением, в виду отсутствия собственника помещения.
Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк проводит мероприятие по определению/установлению собственника помещения, с целью оформления договорных отношений. Сделан запрос в Администрацию Вилкинского сельсовета Юргамышского р-на, которая проинформировала, что собственником помещения является ФИО2
В целях дальнейшего использования помещения для размещения офиса Банка и оформления договорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 письмо о готовности заключить договор аренды по ставке арендной платы в рыночном диапазоне. ФИО2 пояснил, что документы на помещение в настоящий момент в стадии оформления.
В экспертном заключении ООО «Судебно-экспертная организация «Право» №. от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом сделан следующий вывод:
Существующее строение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 относится к нормальному уровню ответственности и является капитальным строениям. Представленное к экспертному осмотру строение соответствуют строительным нормам и правилам, является объектом капитальною строительства, имеют прочную связь с землей. Перемещение строения, без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. У обследованного строения в наличии имеются специально подведенные коммуникации, а именно электрические сети.
По результатам произведенных инструментальных замеров и сопоставления соответствия требованиям нормативно-технической документации установлено, что строение, расположенное по <адрес> в границах земельного участка соответствует основным требованиям пожарной безопасности ФЗ-364 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к объектам данной категории.
Строение по <адрес> в границах земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, смежных землепользователей. Повреждений несущих и ограждающих конструкций, снижающих их несущую способность и угрожающих жизни и здоровью граждан, экспертом не обнаружено.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонними, что СПК «Маяк» ликвидировано вследствие признания его банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В копии договора купли продажи – здания продуктового склада, расположенного в с. Вилкино, заключенного председателем СПК «Маяк» ФИО2 и истцом ФИО2 не возможно определить предмет сделки: местоположение объекта сделки, его этажность, площадь и другие индивидуальные характеристики, предмет договора сторонами согласован, таким образом сделка была заключена, при этом суд считает необходимым указать на следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалы дела представлена копия договора купли- продажи от 07.08.2002г., которая в нарушение приведенных выше процессуальных норм не заверена, что не гарантирует его тождественность оригиналу, то суд считает верным выбрать основание иска, о признании права собственности на объект недвижимости, в силу приобретательской давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. открыто и добросовестно владеет зданием продуктового склада, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано им СПК «Маяк», истец пользовался им с 2002 года, то к моменту обращения в суд, его срок владения составляет более 20 лет.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (п.п. 1, 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Здание продуктового склада, расположенного в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится на земельном участке, позволяющим его размещение, является функционально обособленным, его возможно поставить на кадастровый учет. Истцом предоставлены сведения о спорном объекте, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. В связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за ФИО2 на объект капитального строительства - здания продуктового склада, расположенного в <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. ст.12,56194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности на объект капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 162,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объект капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 162,3 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья:Н.Г.Кузьмина