РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 Яне ФИО2, ФИО1, третьи лица: ФИО8, Социальный Фонд России о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании полученных по ней денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки ценой 130 840,20 руб., совершенной в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, за освобождение ФИО8 от административной ответственности путем внесения в акт таможенного досмотра сведений об отсутствии нарушений таможенного законодательства, а также взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 130 840,20 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Названным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного обогащения в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России по адресу: <адрес>, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 1, достигли договоренности с ФИО8 о получении от него взятки в размере 2 000 долларов США за освобождение его и ФИО4 от установленной ст. 16.4 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы превышения разрешенных к перемещению без письменного декларирования наличных денежных средств путем занижения в акте таможенного досмотра и протоколе об административном правонарушении выявленной у ФИО8 незадекларированной суммы денег до 10 820 долларов США и 21 000 руб., а также внесения в акт таможенного досмотра сведений об отсутствии нарушений таможенного законодательства у ФИО4 Реализуя свой преступный умысел на получение взятки от ФИО8, ФИО1, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2, в вышеназванный период времени получил от него лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 2 000 долларов США, эквивалентной по курсу Центрального Банка РФ в указанный день сумме в размере 130 840,20 руб., за освобождение ФИО8 от административной ответственности путем несовершения вышеназванных действий. Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 и ФИО2 преступным путем, составила 130 840,20 руб. До настоящего времени вопрос конфискации денежных средств, полученных ФИО1 и ФИО2 не разрешен, так как полученные денежные средства использованы ими в личных целях. Поскольку стороны сделки, связанной с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, при этом сделка сторонами исполнена, ФИО1 и ФИО2 получили доход от ничтожной сделки в размере 130 840,20 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с указанных лиц в доход Российской Федерации.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации исключен из третьих лиц по делу, и в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Социальный Фонд России.

Помощник Домодедовского прокурора <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Социального Фонда России по доверенности - ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначено им наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет каждому с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, на срок 4 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 308 400 руб. каждому. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 5 (пять) лет каждому, за период которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Приговором суда, в том числе установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного обогащения в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России по адресу: <адрес>, территория «Аэропорт Домодедово», стр. 1, достигли договоренности с ФИО8 о получении от него взятки в размере 2 000 долларов США за освобождение его и ФИО4 от установленной ст. 16.4 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы превышения разрешенных к перемещению без письменного декларирования наличных денежных средств путем занижения в акте таможенного досмотра и протоколе об административном правонарушении выявленной у ФИО8 незадекларированной суммы денег до 10 820 долларов США и 21 000 руб., а также внесения в акт таможенного досмотра сведений об отсутствии нарушений таможенного законодательства у ФИО4 Реализуя преступный умысел на получение взятки от ФИО8, ФИО1, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО2, в вышеназванный период времени, лично получил от ФИО8 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 2 000 долларов США, эквивалентной по курсу Центрального Банка РФ в указанный день сумме в размере 130 840,20 руб., за освобождение ФИО8 от административной ответственности путем несовершения вышеназванных действий. Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 и ФИО2 преступным путем, составила 130 840,20 руб.

Указанный приговор суда обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены сторонами в судебном заседании.

До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 преступным путем и использованные ими в личных целях, не взысканы, и при производстве по уголовному делу не изымались.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Незаконные действия ФИО1 и ФИО2 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО8 к ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Данный факт установлен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиками, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено. При этом, доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, в том числе о том, что в их действиях отсутствуют признаки сделки, в связи с чем, не могут применяться положения ст. 169 ГК РФ, суд считает не состоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в заявленном размере, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО2

При этом, поскольку в данному случае стороны сделки, связанной с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, и сделка сторонами исполнена, ответчики получили доход от ничтожной сделки то, в силу действующего законодательства, полученные ответчиками денежные средства в заявленном истцом размере, подлежат взысканию солидарно с ответчиковв доход Российской Федерации.

Денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в доход Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 46, 16 Бюджетного кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 816,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки ценой 130 840,20 руб., совершенной в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, за освобождение ФИО8 от административной ответственности путем внесения в акт таможенного досмотра сведений об отсутствии нарушений таможенного законодательства.

Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4611 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4520 № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 130 840,20 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4611 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4520 № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3 816,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.