Решение

Именем Российской федерации

28 апреля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каскад» о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Каскад», оформленных протоколом проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Каскад» <номер> от <дата>; признать недействительной запись от <дата> ГРН <номер> в ЕГРЮЛ о садоводческом некоммерческом товариществе «Каскад», о ФИО7, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Каскад».

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, общей площадью 350 кв.м и земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью 350 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад». Также он является членом указанного СНТ. В январе 2025 года ему стало известно, что по заявлению СНТ «Каскад» о взыскании задолженности по взносам в отношении него мировым судьей судебного участка <номер> Жуковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по членским взносам. Инициировал подачу заявления мировому судье председатель СНТ «Каскад» ФИО7 После отмены данного судебного приказа председатель СНТ ФИО7 подал иск в Жуковский городской суд о взыскании задолженности по членским взносам. При этом он был крайне удивлен тем, что председателем СНТ является ФИО7 <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Каскад», на котором в числе прочих вопросов решался вопрос о выборе председателя СНТ «Каскад». На обсуждение были предложены три кандидатуры: ФИО7, ФИО6, ФИО5 В протоколе по вопросу <номер> указано, что голосование составлялось путем заполнения бюллетеней. Он принимал участие в голосовании, в переданном ему бюллетене голосовал против кандидатуры ФИО7 Причинами, по которым он голосовал против ФИО7, является то, что неоднократно решениями Раменского городского суда признаны недействительными решения, принятые на общем собрании СНТ «Каскад» об избрании председателем СНТ «Каскад» ФИО7 и признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ об СНТ «Каскад» о ФИО7, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Каскад». При этом решение Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> года не отменялось и не изменялось. То есть после вступления решения суда в законную силу полномочия осуществлял председатель ФИО7, который в силу закона и решения суда не имел права занимать должность председателя СНТ. Таким образом, он полагал, что ФИО7 не будет избран вновь председателем СНТ. После проведения общего собрания <дата> ФИО7 долгое время не публиковал на сайте СНТ «Каскад» оформленный протокол общего собрания членов СНТ. С данным протоколом он ознакомился лишь в январе 2025 года после опубликования протоколе на сайте СНТ ввиду многочисленных обращений членов СНТ с запросами. После ознакомления с протоколом общего собрания членов СНТ ему стало известно, что председателем СНТ «Каскад» избран ФИО7 Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Каскад» на собрании присутствовало 8 собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ. При этом из таблицы подсчета голосов по вопросу <номер> не усматривается, чьи голоса были учтены: только членов СНТ или еще и собственников земельных участков. Таким образом, усматривается несоответствие и неточности в идентификации голосов. Обращает внимание на то, что приложения к протоколу от <дата> <номер> г. с подписями и бюллетенями не опубликованы. При указанных обстоятельствах в действительности определить легитимность голосования на общем собрании от <дата> с учетом того, что он не подписывал бюллетень для голосования, не представляется возможным. Следовательно, решения общего собрания членов СНТ «Каскад», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Каскад» от <дата> являются незаконными, а данный протокол недействительным. Председателем СНТ «Каскад» были нарушены порядок и сроки опубликования протокола общего собрания от <дата> с приложениями к нему, что свидетельствует о недобросовестности председателя (правления) СНТ «Каскад».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.2-4 том 2) поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик СНТ «Каскад» в лице председателя СНТ ФИО7 и представителя СНТ «Каскад» по доверенности ФИО8 (л.д.1 том 2) возражали в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.130-132 том 1), просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо МИФНС № 23 по Московской области представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.104-105 том 1).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка <номер>а с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв.м и земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад» (л.д.43-48 том 1). Также ФИО1 является членом СНТ «Каскад» (л.д.49 том 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата> в СНТ «Каскад» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Каскад», инициированное членами СНТ «Каскад». На повестку собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря собрания

2.Выбор счетной комиссии собрания

3.Установление регламента по обсуждению каждого вопроса не более 10 минут на обсуждение и принятие решения

4.Принятие в члены СНТ «Каскад»

5.Выборы правления СНТ «Каскад»

6.Выборы председателя СНТ «Каскад»

7.Выборы ревизионной комиссии СНТ «Каскад»

8.Утверждение Устава СНТ «Каскад» в новой редакции (л.д.163-179 том 1).

По состоянию на дату проведения оспариваемого собрания членами товарищества являлись 264 собственника земельных участков (л.д.170-182 том 1). 52 собственника земельных участков не являются членами СНТ «Каскад».

Из протокола общего собрания и представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что в оспариваемом общем собрании приняли участие 217 членов товарищества (из них 68 человек по доверенностям), что составляет 82,2 % от общего количества членов товарищества, то есть кворум имелся. Также на собрании присутствовали 8 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Каскад». Всего проголосовало 225 человек, отсутствовал 1 бюллетень собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ «Каскад». Не приняты к подсчету бюллетени членов СНТ – 2 шт.( 1 по причине отсутствия доверенности, 2 – нет подписи в бюллетене). Не приняты к подсчету доверенности 2 шт., как повторные (л.д.6-171 том 2).

Истец ФИО1 принимал участие в общем собрании и голосовал по всем вопросам, о чем имеются сведения в бюллетене членов СНТ «Каскад» (л.д.183 том 1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании членов СНТ «Каскад» <дата> имелся. Решения во всем вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством голосов (более 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества).

Доводы истца о том, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Каскад» на собрании присутствовало 8 собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, при этом из таблицы подсчета голосов по вопросу <номер> не усматривается, чьи голоса были учтены: только членов СНТ или еще и собственников земельных участков, судом не принимаются, исходя из следующего.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Каскад» от <дата> усматривается, что вопросом <номер> в повестке собрания являлся вопрос о выборе председателя СНТ «Каскад».

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Частью 6 и 8 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в голосовании по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 данного Закона, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с приведенными положениями закона лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не вправе принимать участие по вопросам создания, реорганизации и ликвидации товарищества, принятия и изменения Устава, избрания его органов управления. Таким образом, не имеет юридического значения факт голосования или не голосования лиц, не являющихся членами СНТ «Каскад», по вопросам повестки собрания: принятие в члены СНТ «Каскад», выборы правления СНТ «Каскад», выборы председателя СНТ «Каскад», выборы ревизионной комиссии СНТ «Каскад», утверждение Устава СНТ «Каскад».

Кроме того, Федеральный закон от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязательного включения в повестку дня процедурных вопросов - об избрании председателя и секретаря собрания, лиц, ответственных за подсчет голосов и т.д. Доказательств того, что избрание председателя и секретаря собрания, лиц, ответственных за подсчет голосов, привело к нарушению прав истца не представлено, учитывая, что любое заинтересованное лицо не лишено права произвести самостоятельный подсчет голосов.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан как факт нарушения его прав и законных интересов принятым ответчиком оспариваемым решением, так и возможность восстановления нарушенных прав путем признания недействительными принятых общим собранием членов товарищества решений: об избрании председателя и членов правления СНТ, членов ревизионной комиссии, принятием в члены СНТ собственников земельных участков, утверждение Устава СНТ в новой редакции. Волеизъявление истца не могло как-либо повлиять на принятие решения общим собранием по оспариваемым вопросам. Существенных неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате принятых решений, истцом не приведено.

Истец также ссылается на то, что председателем СНТ были нарушены порядок и сроки опубликования протокола общего собрания от <дата> с приложениями к нему.

Как следует из п.3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п.4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.25 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В ходе исследования протокола общего собрания членов СНТ «Каскад» от <дата> суд приходит к выводу, что он полностью соответствует выше приведенным правовым нормам.

Суд критически относится к доводам истца о нарушении СНТ «Каскад» сроков опубликования протокола общего собрания членов СНТ от <дата>.

В соответствии с ч.30 ст.17 ФЗ от <дата> N 217-ФЗ (ред. от <дата>) информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, Закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ не содержит императивных указаний на доведение до сведения членов товарищества, а также иных заинтересованных лиц о принятых решениях общего собрания членов товарищества исключительно путем опубликования протокола общего собрания.

Ссылку истца на то, что приложения к протоколу от <дата> с подписями и бюллетенями не опубликованы, суд во внимание не принимает, т.к. публикация указанных приложений не является обязательной.

Вопреки доводам истца, стороной ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие размещение информации о принятых решениях на общем собрании членов СНТ «Каскад» <дата>.

Так, протокол общего собрания СНТ «Каскад» от <дата> размещен на сайте СНТ «Каскад» <дата>. А информация о принятых на указанном общем собрании членов СНТ решениях размещена на сайте СНТ <дата> (л.д.220 том 1).

Согласно акту от <дата>, составленного СНТ «Каскад», информация о решениях, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Каскад» от <дата>, вывешена в помещении правления СНТ на доске объявлений, на уличной доске объявлений СНТ «Каскад», на сайте kaskadsnt.ru, в группе WhatsApp «СНТ Каскад уведомления», созданной на базе номера телефона правления товарищества +<...>, канале Telegram, созданном на базе номера телефона правления товарищества +<...>, разослана на адреса электронной почты членов СНТ «Каскад». Кроем этого обеспечена возможность ознакомления с решениями, принятыми на внеочередном общем собрании от <дата> в помещении правления СНТ «Каскад». К данному акту приложены скриншоты в подтверждение указанной информации (л.д.191-197 том 1, л.д.172 том 2). Истцом данные доказательства не опровергнуты и доказательств иному не представлено.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 показали, что после проведения общего собрания членов СНТ «Каскад» <дата> информация о принятых решениях <дата> была вывешена в помещении правления, на информационных стендах, направлена на электронную почту тем членам СНТ, у которых она имелась, а также на сайте товарищества, в мессенджере WhatsApp и Telegram.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они являлись непосредственными участниками общего собрания членов СНТ <дата>, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания не опровергнуты и доказательств иному не представлено.

Указанные способы доведения информации о принятых решениях согласуются с п. 32 Устава СНТ «Каскад» в редакции от <дата> (л.д.135-155 том 1).

Истец ссылается на то, что после принятого Раменским городским судом решения от <дата> о признании недействительными решений, принятых на общем собрании СНТ «Каскад» <дата>, оформленных протоколом <номер> от <дата> и о признании недействительной записи от <дата> в ЕГРЮЛ о СНТ «Каскад» о ФИО7, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Каскад», ФИО7 не имел права занимать должность председателя СНТ.

Суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку выше приведенные судебные решения не лишают права ФИО7 в последующем избираться и быть избранным председателем СНТ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.129 том 1).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания того, что сведения не были общедоступными, возложено на истца. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, истец присутствовал на общем собрании СНТ «Каскад» <дата>, лично заполнял бюллетень голосования.

Более того, информация о регистрации ФИО7, как председателя СНТ «Каскад», внесена в ЕГРЮЛ <дата>, является открытой и размещена на сайте налогового органа. С этой даты срок обращения в суд с иском истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов СНТ «Каскад», оформленного протоколом проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Каскад» <номер> от <дата> не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о признании недействительной записи от <дата> ГРН <номер> в ЕГРЮЛ о садоводческом некоммерческом товариществе «Каскад», о ФИО7, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Каскад» также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения, принятого на общем собрании членов СНТ «Каскад», оформленного протоколом проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Каскад» <номер> от <дата>; о признании недействительной записи от <дата> ГРН <номер> в ЕГРЮЛ о садоводческом некоммерческом товариществе «Каскад», о ФИО7, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Каскад», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года

Судья