Дело №2а-471/2026

УИД 23RS0006-01-2025-005651-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 13 января 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 17.03.2021 в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.01.2021 серии ФС № по гражданскому делу №. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.08.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 15.09.2025 взыскателем непосредственно через личную учетную запись посредством портала Госуслуги (обращение №) было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2021 в соответствии с определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.08.2025, с приложением копии определения суда. 23.09.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от 15.09.2025 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, произвести замену стороны. По состоянию на 09.10.2025 согласно информации, размещенной на портале Госуслуги, замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была, копия постановления о замене стороны в его адрес не поступила, в связи с чем он не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на Едином портале государственных услуг, в связи с отказом права на просмотр. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.2 и ст.52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что ввиду некомпетентной работы судебного пристава-исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен. Согласно Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде»: - п.3.1 - сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде; - п.3.3 - ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: - для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; - для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; - для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; - для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; - для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; - для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета. В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В свою очередь, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Армавирского ГОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, считает, что должностными лицами Армавирского ГОСП допущены следующие нарушения: - судебным приставом-исполнителем – нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - начальником отдела – старшим судебным приставом – нарушение положений ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России. Указывает, что бездействие должностных лиц Армавирского ГОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен. На основании изложенного, просит суд: - признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; - обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства и провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; - взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №833-ДрайКлик в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом данного административного дела, с учетом изложенного в административном исковом заявлении согласия административного истца на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика по делу - начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, уволенного с занимаемой должности 15.08.2025, на надлежащего административного ответчика - временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, назначенного на указанную должность с 03.09.2025.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, в поданном в адрес суда административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала. В представленных в адрес суда письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, считая их не обоснованными. В обоснование представленных возражений указала, что 15.09.2025 в Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг от ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, возбужденного в отношении должника ФИО4, действительно поступило заявление (ходатайство) вх.№-Х (исх.№ обращения № от 15.09.2025) о замене стороны взыскателя, по результатам рассмотрения которого 23.09.2025 было вынесено и направлено электронное уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, поступившее ходатайство с представленными к нему документами были распечатаны и переданы на регистрацию в приемную Армавирского ГОСП. 25.09.2025 после соответствующей регистрации, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника ИП ФИО1. Документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются сторонам исполнительного производства по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем их направление на бумажном носителе не целесообразно. Однако, впоследствии, при проверке базы АИС ФССП на предмет получения взыскателем вышеуказанного постановления было установлено, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено в связи с ошибкой отправки документа по ЛПГУ, в связи с чем вышеуказанный документ был дополнительно направлен взыскателю по средствам почтовой связи. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, находится на исполнении, остаток задолженности составляет 168 488 рублей 73 копейки. Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все исполнительные действия, приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 и п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.08.2020 по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования ФИО5 к ООО «Сетелем Банк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, удовлетворены в полном объеме, в том числе с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью (сокращенное наименование - «Сетелем Банк» ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 591 401 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста один) рубль 64 копейки и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 9 114 (девять тысяч сто четырнадцать) рублей 02 копейки. Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.08.2020 сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу 18.09.2020.

На основании выданного Армавирским городским судом Краснодарского края исполнительного листа серии ФС № от 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», которое в настоящее время находится на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.08.2025 произведена замена стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО5 к ООО «Сетелем Банк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, а именно замена стороны в исполнительном производстве в лице взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») его правопреемником ИП ФИО1.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2025 ИП ФИО1, по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, направил в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 17.03.2021, с приложением копии определения Армавирского городского суда Краснодарского края о процессуальном правопреемстве по делу №, которое было зарегистрировано в Армавирском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В ответ на данное ходатайство судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 23.09.2025 в электронном виде направила заявителю уведомление об отказе в подтверждении полномочий, указывая, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства №-Х от 15.09.2025 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В административном исковом заявлении административный истец ИП ФИО1 указывает на то, что такое уведомление судебного пристава-исполнителя является незаконным, невыполнение судебным приставом-исполнителем действий по замене стороны в исполнительном производстве нарушает его права и охраняемые интересы взыскателя по исполнительному производству, и рассматривая указанные требования суд учитывает следующее.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.1, ч.2 и ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9 от 11.04.2014, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом, - заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: - заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона; - обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9 от 11.04.2014, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: - рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; - рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9 от 11.04.2014 – по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: - об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; - об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; - об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п.3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9 от 11.04.2014 – решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на поданное административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству его правопреемником, действительно 23.09.2025 в электронном виде направила заявителю уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку ИП ФИО1 на момент подачи данного обращения стороной исполнительного производства не являлся.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель в этот же день распечатал на бумажном носителе и передал поступившее ходатайство с прилагаемыми к нему документами, в том числе копией определения Армавирского городского суда Краснодарского края о замене стороны по гражданскому делу № и стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 17.03.2021, на регистрацию в приемную Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, где оно было зарегистрировано 24.09.2025 за вх.№.

При этом после регистрации вышеуказанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в дальнейшем была проведена дополнительная проверка доводов заявителя о замене стороны исполнительного производства и во исполнение определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.08.2025 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 26.08.2025, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 25.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021 было вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2021 была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждено представленными суду и исследованными в судебном заседании в подлинном виде материалами исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, в которых содержатся как вышеуказанные документы с отметкой об их регистрации, так и постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 о замене стороны исполнительного производства от 25.09.2025, факт вынесения которого также подтвержден Сводкой по исполнительному производству от 15.12.2025, в которой вынесение указанного постановления зафиксировано 25.09.2025 (регистрационный № от 25.09.2025).

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что в течение десятидневного срока с момента поступления судебному приставу-исполнителю направленных ИП ФИО1 сведений о вынесении Армавирским городским судом Краснодарского края определения от 11.08.2025, которым произведена замена стороны по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречным исковым требованиям ФИО5 к ООО «Сетелем Банк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, а именно замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были предприняты все необходимые действия, после проведения необходимой в данном случае проверки, в установленный срок вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства в установленный законом срок по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Более того, после осуществления проверки изложенных в административном исковом заявлении доводов ИП ФИО1 о неполучении вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка, выявлен факт технической ошибки при отправке документа адрес взыскателя через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем проведена коррекция данных в исполнительном производстве в части замены взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021 и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, не внесении корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2021, не нашли своего подтверждения, а более того, были опровергнуты исследованными судом доказательствами, в достоверности которых у суда сомнений не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение своего субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, судом установлено, что после замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 17.03.2021, судебным приставом-исполнителем продолжают производиться необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности при взыскании с должника денежных средств производится их распределение между взыскателями и перечисление взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 денежных средств, в том числе денежные средства при их поступлении от должника своевременно перечисляются в счет погашения задолженности взыскателю ИП ФИО1, что нашло свое подтверждение в Постановлении о распределении денежных средств от 05.12.2025, Реестре перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 08.12.2025, Распоряжении о перечислении денежных средств от 11.12.2025, Платежном поручении № от 15.12.2025, Платежном поручении № от 15.12.2025, Постановлении о распределении денежных средств от 23.12.2025.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021 постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве вынесено своевременно и до подачи административным истцом искового заявления в суд, при этом судебным приставом-исполнителем были выполнены и выполняются все необходимые исполнительные действия, не допущено нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя, а само по себе неполучение взыскателем копии постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку указанное постановление и иные сведения о ходе исполнительного производства он вправе незамедлительно получить в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, следовательно отсутствует необходимая совокупность условий, при которых действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могли бы быть признаны судом незаконными и требовали реальной защиты и восстановления прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося по мнению административного истца в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, в не внесении корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2021, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению указанных административным истцом действий, удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в данном случае не было допущено незаконного бездействия и нарушений прав административного истца как взыскателя, не усматривается и незаконного бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отсутствии контроля за деятельностью подразделения, на которое указывает административный истец, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося по мнению административного истца в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, у суда также не имеется.

В полном объеме отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу административного истца судебных расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2021, возбужденного в отношении должника ФИО4, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина