Дело № 2-163/2022

Строка стат. отчёта 2.205

УИД 32RS0019-01-2022-000272-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО2 (до замужества ФИО4) Инне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ФИО4 кредит в сумме на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме ., в том числе:

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем ей были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены.

Разрешая спор по исполнению договорных обязательств, кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника мировым судьей был отменен.

В соответствии со ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ., всего взыскать

Банк извещён о месте и времени рассмотрения дела, представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО3 просил рассматривать дело без представителя Банка.

ФИО5 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и объяснения ФИО1, признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятно, что признание иска влечёт удовлетворение иска, при условии принятия признания иска судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области уплачена государственная пошлина в размере .

На основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ производится зачет государственной пошлины в размере , уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (до замужества ФИО4) Инне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № с ФИО2 (до замужества ФИО4) Инны Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (до замужества ФИО4) И.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

В окончательной форме решение принято 1 сентября 2022 г.