УИД: 77RS0022-02-2022-018977-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2240/23 по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины мотивируя свои требования следующим. 10.03.2021 г. произошло ДТП, в результате которого ТС марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, были причинены механические повреждения. На момент ДТП данное ТС было зарегистрировано в СПАО “Ингосстрах” по полису КАСКО № 108357349. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший на момент аварии ТС - автомобиль Хендай Солярис, гос.ре.знак СВ 205 77. Данное ТС принадлежало ответчику на основании договор аренды ТС (без экипажа). Согласно калькуляции на ремонт № 72-76542/21-1, восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Кашкай превысил бы 75% страховой премии, в связи с чем СПАО “Ингосстрах” по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма На дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ 0240000993 в адрес “ВСК”. СПАО “Ингосстрах” было реализовано поврежденное ТС, тем самым частично возместив ущерб в размере сумма.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма (страховое возмещение) - сумма (доход о реализации ТС) - сумма (лимит по полису ОСАГО).
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его полного исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10 марта 2021 г. в 21 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и Хендай Солярис, гос.рег.знак , находящегося под управлением ответчика ФИО1 СВ 205 77.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216400126719 фиоБ, признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в размере сумма (л.д. 14).
В результате данного ДТП ТС марка автомобиля Кашкай были причинены механические повреждения.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.
Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, был застрахован по полису КАСКО “Премиум”, серии АА № 108357349 (л.д. 9-10).
Согласно ст. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО “Ингосстрах”, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях “полной гибели”.
Как следует из представленной в материалы дела калькуляции № 71-76542/21-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д. 30-33).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала 75 % страховой стоимости ТС, СПАО “Ингосстрах” по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 505627 от 19.05.2021 (л.д. 51).
Как следует из материалов дела, СПАО “Ингосстрах” реализовало ТС марка автомобиля Кашкай по договору № 422 купли-продажи ТС номерного агрегата от 01.07.2021 г. за стоимость - сумма (л.д. 49-50).
Также, материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика, была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0140000993 в адрес “ВСК”.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.
Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет сумма (сумма (страховое возмещение) - сумма (доход о реализации ТС) - сумма (лимит по полису ОСАГО).
До настоящего времени причинитель вреда фио в добровольном порядке не возместил истцу ущерб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельств, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиков, в связи с чем, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу СПАО “Ингосстрах” сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы сумма с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.