Дело № 2-1036/2022

УИД № 54RS0001-01-2021-009062-11

Поступило в суд 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСВ», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Экифакс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 12.11.2021 года им получена выписка из кредитной истории, из которой следует, что ООО «РСВ» в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» предоставило информацию о том, что ООО «РСВ» является кредитором по договору микрокредита от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет ... лимит 52.649 рублей, ПСК 899,456 %.

Истец указывает, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора с ООО «РСВ» не соблюдена, поскольку договор в письменной форме не заключался, он отсутствует. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Также ФИО1 обращает внимание, что согласие на обработку персональных данных не предоставлял, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований осуществлять обработку персональных данных истца.

Уточнив (л.д. 114) исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать несоблюдение письменной формы и недействительность договора (счет) ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор считать ничтожным; обязать ответчиков удалить сведения по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории истца; взыскать с ООО «РСВ» компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители отвечтиков ООО «РСВ», ООО «РСВ», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Экифакс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные отзывы на иск (л.д. 138, 142, 145), в которых указано на необоснованность заявленных требований.

Ликвидатор ООО МКК «ПЛАНЕТА КЭШ», привлеченный судом для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывал, что 12.11.2021 года получил выписку из АО «Национальное бюро кредитных историй» о выдаче микрокредита ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ, счет ...,лимит 52.649 рублей, ПСК %% 899,456, однако, никакого договора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСВ» он не заключал (л,д 9-10).

Вместе с тем, из полной кредитной истории, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен микрокредит в ООО МКК «ПЛАНЕТА КЭШ»: счет ..., лимит 24.000 рублей, финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются сведения о переводе на обслуживание в другую организацию ООО «РСВ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборот).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право истца. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСВ» и ФИО1 не был заключен договор ..., поскольку никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор ... именно в эту дату, истцом не предоставлено.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения оспариваемого договора займа, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок и на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании его недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «РСВ» прав истца, как потребителя, не представлено, что является основанием для отказа в требовании о компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку условий для их взыскания, предусмотренных частью 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Не имеется также и оснований для возложения на ответчиков АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Экифакс» обязанности по исключению сведений в отношении обязательств истца по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСВ», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Экифакс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1036/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик