Дело №2-4-3/2025

40RS0010-04-2024-000160-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 10 января 2025 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.

при секретаре Шалдиной О.Г.,

с участием истца - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Лозовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу к зданию,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2024 заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных, оконных и иных проемов объекта, с невозможностью проникновения на территорию объекта посторонних лиц. В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части содержания бесхозных и заброшенных объектов, законодательства о соблюдении прав детей на охрану жизни и здоровья, в деятельности ФИО1 имеются нарушения: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен заброшенный объект-здание, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. Большая часть земельного участка заросла растительностью, в том числе мелким кустарником. Расположенный на данном участке дом находится в аварийном состоянии. Отсутствуют окна. Здание имеет разрушения фундамента, стен. Указанный объект длительное время не используется. Внутри дома имеются повреждения внутренних стен. Ограждения здания отсутствуют. На территорию объекта имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, что не обеспечивает безопасность и создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. В нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которой при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, таким образом, ФИО1 указанные меры не приняты.

В судебном заседании прокурор Лозовская А.Н. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – администрации МО СП «Поселок Бетлица» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции по адресу регистрации и адресу пребывания, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский», произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Суд, на основании ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ч.1).

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.2, п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность, в т.ч. физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости (дом) с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.3-14).

Из акта проведенной 29.10.2024 прокуратурой проверки и фототаблицей к нему усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен заброшенный объект (дом): общей площадью 81 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный земельный участок не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. Большая часть земельного участка, заросла растительностью, в том числе мелким кустарником. Расположенный на данном участке объект находится в аварийном состоянии. Отсутствуют окна. Здание имеет разрушения фундамента, стен. Указанный объект длительное время не используется. Внутри объекта имеются повреждения внутренних стен. Ограждение вышеуказанного здания отсутствует, на территорию объекта имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, что не обеспечивает безопасность последних в здании, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее ответчику здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, отсутствуют окна, имеются разрушения фундамента, стен и кровли.

При этом ответчик мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае их разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, что также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, то есть мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, не принимает.

Указанный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выражающиеся в несоблюдении обязанностей по содержанию, охране и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, подлежат устранению путем закрытия дверных, оконных и иных проемов объекта, с невозможностью проникновения на территорию объекта посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к зданию (дому), расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем закрытия дверных, оконных и иных проемов объекта, с невозможностью проникновения на территорию объекта посторонних лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме в день его вынесения 10 января 2025 г.

Верно

Судья Э.В. Винокуров