Решение по делу № 2-1557/2025 от 22.10.2025 - о выделе доли должника в натуре в общей долевой собственности, обращении взыскания на имущество должника.

УИД 04RS0№-17 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в натуре в общей долевой собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит выделить в натуре ? доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей долевой собственности на:

- земельный участок, 912 кв.м., кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. <адрес>, ДНТ «Наран», участок №;

- жилой дом, 56 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ДНТ «Наран», <адрес>.

Обратить взыскание на выделенную долю путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности на общую сумму 110 314, 81 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Наран», <адрес>. Так как ответчик задолженность в добровольном порядке не погашает, на основании ФЗ № 229-ФЗ лот ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит выделить долю должника в вышеуказанном имуществе и обратить взыскание на данный земельный участок и жилой дом.

Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3 А.А., ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В ходе беседы по делу ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у нее и ее несовершеннолетних детей данное жилье является единственным. Также пояснила, что данный дом был приобретен за счет заемных средств с привлечением материнского капитала, о чем представила суду подтверждающие документы.

Третье лицо представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженности на общую сумму 110 314, 81 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Наран», <адрес>.

Вышеуказанное имущество согласно выписки ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по ? доли являются ответчики.

Из пояснений ответчика ФИО4 вышеуказанное имущество было приобретено в период брака с ФИО2 Брак расторгнут 10 февраля 023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. На приобретение вышеуказанного недвижимого имущества был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение которого были направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором займа и справкой об использовании средств материнского капитала.

Так как ответчик задолженность в добровольном порядке не погашает, на основании ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просит выделить долю должника в вышеуказанном имуществе и обратить взыскание на данный земельный участок и жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном недвижимом имуществе в натуре, либо направление собственнику имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в натуре в общей долевой собственности, обращении взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ