Решение по делу № 2-1929/2025 от 10.03.2025

УИД: 16RS0050-01-2025-000423-95

Копия Дело № 2-1929/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 20.04.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее по тексту ООО МКК «Макро») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № 5192986005, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 30 000,00 руб. на 17 календарных дней. Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет 292% годовых.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в последний день срока возврата в размере 34 080,00 руб., из которых: проценты, начисленные за 17 календарных дней пользования суммой займа – 4 080,00 руб., основной долг – 30 000,00 руб.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенных на сайте ООО МКК «Макро» ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте https://www.moneza.ru/ либо в мобильном приложении, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал Заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность Банковской карты кодом (СМС - сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure».

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Макро» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи Заявления-анкеты ФИО1 ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом ФИО1 согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/ им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО МКК «Макро» посредством размещения на сайте https://www.moneza.ru/ Правил, с которым ФИО1 ознакомлен, подтвердив, что заключение договора потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (ООО МКК «Макро» направило денежные средства ФИО1, а последний их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа (микрозайма), а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», Общие условия договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, действующие на момент заключения договора займа.

Заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления 20.04.2024 года на банковскую карту №, эмитентом которой является TINKOFF BANK, о чем имеется информация о платеже, подтверждающая факт передачи денежных средств.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения Договора - является факт получения займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, обязался своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Образовалась просроченная задолженность за период с 25.05.2024 года по 09.10.2024 года в сумме 65 640,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. - сумма займа, 33 621,57 руб. проценты за пользование займом, 2 018,43 руб. штрафы/пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № 5192986005 от 20.04.2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа.

22.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. 03.12.2024 года в связи с поступлением возражения ФИО1 данный судебный приказ отменен.

05.07.2023 года ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) МЦИ-05/07/2023 и акту приема-передачи прав требований от 05.07.2023 года, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 65 640,00 руб.

АО «ЦДУ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке.

В связи с чем, являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, АО «ЦДУ» обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 5192986005 от 20.04.2024 года за период с 25.05.2024 года по 09.10.2024 года в сумме 65 640,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.78), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.76), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.77).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 20.04.2024 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5192986005, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 30 000,00 руб. на 17 календарных дней.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет 292% годовых.

Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Индивидуальные условия договора нецелевого потребительского микрозайма согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы моментального электронного кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МКК «Макро» и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона.

Договор потребительского микрозайма заключен путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в соответствии с Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК «Макро» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро», Общие условиями договора потребительского займа и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Макро» и Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте заимодавца: https://www.moneza.ru/.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи в договоре.

Материалами дела также установлено, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме. Заемные денежные средства выданы ФИО1 путем перечисления 20.04.2024 года на банковскую карту №, эмитентом которой является TINKOFF BANK, о чем имеется информация о платеже, подтверждающая факт передачи денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, не оспаривал.

05.07.2023 года ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) МЦИ-05/07/2023 и акту приема-передачи прав требований от 20.04.2024 года, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 65 640,00 руб.

АО «ЦДУ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования задолженности по договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Учитывая, что договор займа, заключен с ФИО1 20.04.2024 года, в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы долга по договору займа в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Из содержания ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ следует, что ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) 130 процентами от суммы предоставленного потребительского займа распространяется на договоры потребительского кредита (займа), заключенные сроком до 1 года.

Заключенным между сторонами договором сроком до 1 года, имеет размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, составляет 292,000%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России в 2 квартале 2024 года, с учетом требований ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, то есть не более 130 % суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых истцом процентов в размере 33 621,57 руб. соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора потребительского займа (30 000,00 х 1,3 = 39 000 – 3 360 частичный возврат = 35 640 руб.).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 5192986005 от 20.04.2024 года за период с 25.05.2024 года по 09.10.2024 года подлежащими удовлетворению частично в сумме 65 640,00 руб. из которых: 30 000,00 руб. - сумма займа, 33 621,57 руб. проценты за пользование займом, 2 018,43 руб. штрафы/пени.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что АО «ЦДУ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Принимая во внимание, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 5192986005 от 20.04.2024 года за период с 25.05.2024 года по 09.10.2024 года в сумме 65 640,00 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., всего 69 640,00 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко