Дело № 2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 2 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и мэрии г. Кызыла о признании недействительным архивной выписки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующими прав собственности на земельные участки, признании недействительной и исключении из записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Базан А.А., по постановлению суда о назначении и действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Доктуут А.Б., по постановлению суда о назначении и действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – министерство) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

1) признать недействительной архивную выписку от 30.05.2017 № 2497 из постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города»;

2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: , с кадастровым номером 477, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

3) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: , с кадастровым номером 478, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

4) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 477, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

5) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 478, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок

6) истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 477;

7) истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 478.

В обоснование исковых требований министерством указано, что Управлением Росреестра по Республике Тыва 21.06.2017 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 471 и общей площадью 1400 кв.м. Основанием для регистрации послужила архивная выписка от 30.05.2017 № 2497 из постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города». 19.01.2018 земельный участок с кадастровым номером 471 разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 477 и 478 по 700 кв.м. площадью каждый. 29.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 471 снят с кадастрового учета. В последующем, вновь образованные земельные участки проданы. 04.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером 477 зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка. Также 12.09.2018 на земельный участок с кадастровым номером 478 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка. Между тем мэрией г. Кызыла предоставлена заверенная копия постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255, из которого следует, что ФИО1 получателем земельного участка не значится. Поскольку какие-либо решения, постановления уполномоченным органом не принимались, архивная выписка от 30.05.2017 № 2497 из постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 является недействительной, сведения о земельном участке в ЕГРН внесены на основании подложного документа. По изложенным основаниям нарушены права министерства как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками на территории г. Кызыла, государственная собственность на которые не разграничена, договоры купли-продажи вновь образованных земельных участков подлежат признанию недействительными, сведения о правах ФИО3 и ФИО2 – исключению из ЕГРН, а земельные участки – истребованию из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 в пользу министерства.

07.07.2020 министерство обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором в качестве соответчиков по иску указаны государственное бюджетное учреждению «Государственный архив Республики Тыва» (далее – ГБУ РТ «Государственный архив Республики Тыва») и мэрия г. Кызыла, исковые требования дополнены следующими требованиями:

1) признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 471;

2) признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 477, исключив ее из ЕГРН;

3) признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 478, исключив ее из ЕГРН.

Другие первоначальные исковые требования оставлены без изменения.

Представители истца, ответчика ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» (ранее – ГБУ РТ «Государственный архив Республики Тыва»), ответчика мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО4, выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресных справках УВМ МВД по Республике Тыва, однако, заказные письма разряда «Судебное» вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Кроме того, согласно адресной справке УВМ МВД по РТ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: , однако, заказное письмо возвращено в суд с отметкой о том, что адресат отсутствует по данному адресу. Место жительства указанного ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого не установлено – адвокат Базан А.А., действующая по основании определения суда о назначении адвоката, с исковыми требованиями не согласилась.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РТ ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , однако, заказное письмо возвращено в суд с отметкой о том, что адресат не проживает по данному адресу. Место жительства указанного ответчика суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого не установлено – адвокат Доктуут А.Б., действующий по основании определения суда о назначении адвоката, с исковыми требованиями не согласился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из пункта 19.1 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле» (далее – Закон РТ № 886 ВХ-1), к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относится, в том числе, установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона РТ № 886 ВХ-1 (в редакции Конституционного закона Республики Тыва от 19.01.2011 № 274 ВХ-1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» – столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Статья 8.1 Закона РТ № 886 ВХ-1 введена Конституционным законом Республики Тыва от 21.04.2008 № 681 ВХ-2, при этом в ранее действовавшей редакции данная норма предусматривала, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» осуществляется органом местного самоуправления по регулированию земельных отношений мэрии г. Кызыла за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Минземимуществе Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591, министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики Тыва, в том числе, в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 471, следует, что государственная собственность на момент возникновения спорных правоотношений на данный земельный участок не была разграничена.

Следовательно, министерство является надлежащим истцом по делу и вправе предъявить настоящий иск.

Абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав доводы участвующих в деле лиц и их правовые позиции, суд полагает исковые требования министерства подлежащими частичному удовлетворению, и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

Как следует установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, представленным министерством и материалам регистрационных дел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером 471, первоначально было зарегистрировано 21.06.2017 за ФИО1, прекращено 19.01.2018, при этом 29.05.2018 данный участок снят с кадастрового учета в связи с разделением на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 477 и 478.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером 471 было зарегистрировано за ФИО1 21.06.2017 на основании архивной выписки ГБУ РТ «Государственный архив Республики Тыва» от 30.05.2017 № 2497 из постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города», в которой указано, что ФИО1 выделен земельный участок по , площадью 800 кв.м., под строительство жилого дома (пункт 8).

19.01.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 477, которое прекращено в связи с регистрацией перехода права 04.02.2020 на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2018 по цене 200 000 рублей (запись о государственной регистрации права от 04.02.2020 ).

19.01.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 478, которое прекращено в связи с регистрацией перехода права 12.09.2018 на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2018 по цене 200 000 рублей (запись о государственной регистрации права от 12.09.2018 ).

Между тем согласно заверенной копии экземпляра постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», имеющемся в мэрии г. Кызыла (письмо от 17.12.2021 за исх. № 01-06-21/5107), в нем имеется 8 пунктов. Пунктов, в том числе за № 8, о выделении ФИО1 земельного участка по , площадью 800 кв.м., под строительство жилого дома, в данном постановлении не имеется.

Указанное постановление подписано первым заместителем председателя администрации г. Кызыла Б.

Согласно информации ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от 05.07.2021 постановление председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» изъято 13.08.2018 в рамках расследования уголовного дела.

В экземпляре постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», хранящимся в ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», в пункте 8 имеются сведения о выделении ФИО1 земельного участка по , площадью 800 кв.м., под строительство жилого дома. Всего в постановлении имеется 24 пункта.

В соответствии с информацией Управления МВД РФ по г. Кызылу от 23.12.2021 в рамках расследования уголовного дела , возбужденного 07.08.2018 и находящегося в производстве ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу, проведена технико-криминалистическая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 23.11.2018 № 1/1500 подпись от имени первого заместителя председателя администрации г. Кызыла «Б.» на странице 132 постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» выполнена пишущим прибором, а именно шариковой ручкой с пастой синего цвета. Машинописный текст на странице 132 и машинописный текст на странице 132 постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» в подшивке постановления председателя администрации г. Кызыла (начатой 03.03.1998 и оконченной 17.03.1998), выполнены на разных печатных устройствах. Кроме того, согласно справке об исследовании от 29.08.2018 № 2/1371 подпись от имени Б. на второй странице постановления от 11.03.1998 № 255, подшитого на 131, 132 страницах в папке «Постановления председателя администрации г. Кызыла, том 1, начато 03.03.1998 г., окончено 17.03.1998 г.», выполнена не Б., а другим лицом.

Из материалов дела следует, что в заключении ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 23.11.2018 № 1/1500 речь идет об экземпляре постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», находившемся в ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», на основании которого выдана архивная выписка от 30.05.2017 № 2497 об отводе спорного земельного участка ФИО1

Таким образом, доводы министерства о поддельности архивной выписки, выданной ГБУ РТ «Государственный архив Республики Тыва» 30.05.2017 за № 2497, и на основании которой в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ за ФИО1 21.06.2017 в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с первоначальным кадастровым номером 471, данным ответчиком вопреки статье 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что ФИО1 в 1998 году лично либо в лице представителя обращалась с заявлением в уполномоченные органы власти о предоставлении спорного земельного участка, а также в 2017 году о предоставлении оспариваемой архивной выписки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт обращения за предоставлением спорного земельного участка ответчиком ФИО1 не подтвержден, уполномоченным органом решение о выделении ФИО1 земельного участка фактически не принималось, то оспариваемая архивная выписка, выданная ГБУ РТ «Государственный архив Республики Тыва» 30.05.2017 за № 2497 из постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» об отводе ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома по , площадью 800 кв.м., является недействительной.

С учетом изложенного, последующие раздел земельного участка с кадастровым номером 471 на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 477 и 478, а также сделки по продаже земельных участков ФИО1 ФИО3 и ФИО2 являются ничтожными, поскольку совершены неуправомоченным отчуждателем.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их води. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 постановления № 10/22).

Как установлено судом, с 04.02.2020 собственником и фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 477 на момент рассмотрения дела является ФИО3, земельного участка с кадастровым номером 478 – ФИО2, что свидетельствует о надлежащей пассивной легитимации данных ответчиков по виндикационному иску. Судом также установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 возмездно приобрели спорные земельные участки у ФИО1 за 200 000 рублей каждый.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснений пунктов 38, 39 постановления № 10/22, добросовестность владельца становится предметом спора лишь после того, как ответчик по виндикационному иску сделал возражение о добросовестности приобретения.

Представителями ответчиков ФИО3 и ФИО2 – адвокатами заявлено возражение о добросовестности приобретения ответчиком спорного земельного участка.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что ФИО3 и ФИО2 знали или при проявлении разумной осмотрительности должны были знать о том, что ФИО1 за предоставлением земельного участка не обращалась и уполномоченным органом решение о выделении ей спорного земельного участка не принималось, то есть право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло без законных на то оснований, соответственно, ФИО1 не имела права на отчуждение спорного земельного участка, не имеется.

На момент заключения договоров купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО3, а также ФИО2 право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, при этом каких-либо обременений или ограничений зарегистрировано не имелось.

В пункте 35 постановления № 10/22 разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Следовательно, исходя из положений статей 301 и 302 ГК РФ и разъяснений постановления № 10/22, поскольку ФИО3 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, то требование министерства к ним о признании недействительным договоров купли-продажи не подлежит удовлетворению, так как представляет собой ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, истцом или иным уполномоченным органом действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, не совершались. Доказательств обратного ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения истца (иного уполномоченного органа) помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

Жилого дома на спорных земельных участках не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования министерства к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о регистрации их права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 477 и 478, а также об истребовании земельных участков из незаконного владения ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что при возврате спорного земельных участков во владение министерства наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности указанных ответчиков на спорные земельные участки будет препятствовать внесению соответствующих сведений о собственнике земельного участка в ЕГРН.

В пункте 43 постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Поскольку основания изъятия спорных земельных участков из владения ФИО3 и ФИО2 возникли до исполнения договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО3, а также ФИО2, то последние вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных изъятием у них спорных земельных участков.

В удовлетворении исковых требований министерства к мэрии г. Кызыла надлежит отказать, поскольку мэрия г. Кызыла не является по делу надлежащим ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и в размере 5 200 рублей по требованию об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения, исходя из стоимости земельного участка, указанной в договоре купли-продажи спорного земельного участка (200 000 рублей). Итого с каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в сумме 11 200 рублей.

Кроме того, судом удовлетворено требование министерства о признании недействительной архивной выписки из постановления председателя администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города». В связи с этим в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит долевому распределению за счет ответчиков: с ГБУ РТ «Национальный архив Республики Тыва» – 3 000 рублей, с ФИО1 – 3 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к государственному бюджетному учреждению «Национальный архив Республики Тыва», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и мэрии г. Кызыла о признании недействительным архивной выписки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующими прав собственности на земельные участки, признании недействительной и исключении из записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительной архивную выписку, выданную государственным бюджетным учреждением «Государственный архив Республики Тыва» от 30.05.2017 за № 2497 из постановления администрации г. Кызыла от 11.03.1998 № 255 «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», пункт 8, об отводе земельного участка ФИО1 под строительство жилого дома по , площадью 800 кв.м.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 471.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 12.09.2018 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 478.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 478.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 04.02.2020 о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 477.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок по адресу: , с кадастровым номером 477.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к мэрии г. Кызыла, отказать.

Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственные пошлины: с ФИО2 – 11 200 рублей, с ФИО3 – 11 200 рублей, с государственного бюджетного учреждения «Национальный архив Республики Тыва» – 3 000 рублей, с ФИО1 – 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 09.08.2022.

Судья Р.Ш.Кужугет