54RS0010-01-2022-009869-39

Дело № 2а-6302/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконными,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №ххх/21/54010-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2022, акт о наличии обстоятельств от 12.04.2022, исполнительный лист ФС №031399229 от 22.04.2021;

- возложить на начальника ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство. в связи с нахождением исполнительного документа в Отделении, направив постановление об окончании и возобновлении исполнительного производства взыскателю, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №ххх/21/54010-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2022, акт о наличии обстоятельств от 12.04.2022, исполнительный лист ФС №031399229 от 22.04.2021, а так же иных документов, подтверждающих невозможность взыскания, в том числе, акт выхода в адрес должника;

- взыскать с СПИ ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленном статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае утраты исполнительного документа, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, со слов представителя – ФИО3 находится на листке нетрудоспособности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 от 26.08.2021, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №031399229 возбуждено исполнительное производство №ххх/21/54010-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» денежных средств в размере 39336 рублей 51 копейка.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2022 исполнительное производство №ххх/21/54010-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вопрос о законности окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перед судом не ставился, предметом данного спора не является.

Согласно представленного в материалы дела скриншота из базы АИСФССП постановление от 12.04.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» только 22.09.2022 (ШПИ 63097475465853), т.е. с пропуском установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования в данной части.

Между тем, вопреки доводам административного истца, направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и иных материалов исполнительного производства (доказательств невозможности произвести взыскание) Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа регламентировано статьями 50, 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд так же отказывает в удовлетворении требований административного истца о повторном возбуждении исполнительного производства начальником Отделения ФИО2 и повторном окончании исполнительного производства, а так же привлечении СПИ ФИО1 к административной ответственности за утрату исполнительного документа, поскольку судом установлено направление копии постановления и исполнительного документа взыскателю, в связи с чем последний не лишен права повторно обратится с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ к исполнению.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела частично установлена судом, в части ненаправления в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, что нарушает его право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.

Срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №ххх/21/54010-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022, исполнительного листа ФС №031399229 от 22.04.2021.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов