Судья Александрова Е.В. Дело № 2-388/2023

№33-3409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Чуб Л.В., Радкевича А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023 года по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установила:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, указав, что 10 апреля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 211558 рублей под 18,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», в размере 155000 рублей. Денежные средства в сумме 45523 рублей перечислены банком в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 15035 рублей для оплаты страхового взноса от потери работы. В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182813 рублей 83 копеек, из которых: сумма основного долга 159799 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 2529 рублей 01 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19689 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 796 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей 28 копеек, также зачесть государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассрочке внесения денежных средств в счет погашения задолженности в размере 3000 рублей, просила освободить ответчика от начисления неустойки, штрафных санкций, начисленных процентов, сумму задолженности считать 158799 рублей 64 копейки.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Не согласна с выводом суда о том, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, как не нашло своего подтверждения, что ФИО2 давала свое согласие на создание и использование простой электронной подписи заемщика. Телефонный номер, указанный в кредитном договоре, куда направлялись смс-сообщения смс-кодов и паролей в информационном сервисе, принадлежал другому лицу. Считает, что кредитный договор нельзя считать заключенным, поскольку ответчик не была уведомлена о состоявшемся акцепте в порядке, указанном в оферте, не знала об открытом на ее имя банковском счете, банковская карта ей не выдавалась и не активировалась, денежные средства ФИО2 не получала и не пользовалась ими.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано онлайн-заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 211558 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 13, т-1) путем использования информационного сервиса «Мой кредит» и заключения заемщиком Соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно Соглашению, СМС-код – уникальная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный Клиентом. СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами.

- банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках Соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и в договорах, действующих между сторонами на дату заключения договоров.

Дистанционное заключение договора в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Оферта клиента была акцептована банком, в результате чего 10 апреля 2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 211558 рублей под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Договор состоит из «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» и «Общих условий договора».

Пунктом 6 Договора определено погашение задолженности путем внесения ежемесячно, 10 числа каждого месяца, равных платежей в размере 5576 рублей 25 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пава банка взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 155000 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, на основании письменного распоряжения ФИО2 41 523 рублей перечислены в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 035 рублей на оплату страхового взноса от потери работы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 181-184, т-1).

В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФБ», направил в адрес ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 182813 рублей 83 копейки, в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, в связи с неисполнением ею своих обязательств по договору (л.д. 42-43). Требование не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг 159799 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом 2529 рублей 01 копейка, 796 рублей 08 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, убытки банка (неоплаченные проценты) 19689 рублей 10 копеек, а всего 182813 рублей 83 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 не исполняются обязательства по возврату денежных средств, принятые по кредитному договору №, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов по кредиту, а также судебные расходы в виде плаченной государственной пошлины.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, в том числе при отсутствии иных расчетов и доказательств. Сторона ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности в указанном размере не отрицала, своего расчета задолженности не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не заключала кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в простой электронной подписи указан номер сотового телефона, ей не принадлежащий, опровергаются представленными доказательствами, которые получили свою надлежащую оценку судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такой оценкой доказательств.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом вторым статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Как следует из раздела IV Общих условий договора «Дистанционное банковское обслуживание», подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленным списанием соответствующего информационного сервиса.

Согласно пункту третьему раздела IV Общих условий стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий клиента; аудиозаписью телефонного разговора, проводимого с клиентом банком или по его поручению – партнером банка (голосовое распоряжение); вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк/партнер банка по его поручению направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее-СМС-кд) для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком/партнером Банка, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк/партнер Банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Клиент согласен на осуществление банком/партнером банка по его поручению аудиозаписи телефонных переговоров и записи (логирования) своих действий для:

- обеспечения порядка заключения/расторжения и исполнения соглашений о ведении банковского счета/вклада (депозита)/потребительского кредита и дополнительных соглашений к ним, договоров с партнерами банка об оказании услуг, в том числе договоров страхования и активации ДУ;

- создания Банком электронных документов, подтверждающих распоряжения клиента по текущему счету, а также на использование указанных материалов в качестве доказательств в спорных ситуациях. В случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк вправе по собственному усмотрению распорядиться полученной в ходе заключения и исполнения договора информацией и материалами в пределах, установленных законодательством РФ.

Электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются клиенту путем их размещения в информационных сервисах.

В соответствии с пунктом 7 раздела 5 Общих условий стороны согласовали возможность применения для подписания клиентом с использованием простой электронной подписи в установленном разделом общих условий порядке любых электронных документов, которые приравниваются к письменным документам и признаются сторонами равными по юридической силе аналогичным документам, подписанным собственноручной подписью клиента.

Указанные положения Условий основаны и согласуются с положениями статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На номер мобильного телефона +№ указанного ФИО2 в заявлении на заключение кредитного договора, поступали СМС-оповещения с указанием кодов для подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос в БКИ, код для подписания договора страхования и кредитного договора. Введением указанных кодов ФИО2 подтвердила согласие с договором.

С условиями кредитного договора, состоящего из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ответчик была ознакомлена, что подтвердила простой электронной подписью.

Из пункта 14 индивидуальных условий договора следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиям, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита на сайте банка.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами дистанционным способом в соответствии с соглашением о дистанционном обслуживании с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на телефон ответчика смс-сообщениями смс-кодов и паролей в информационном сервисе.

Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа. Ответчик признала, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в информационной программе «Мой кредит» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора.

При таком положении, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного кредита и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, факт подписания ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается простой электронной подписью ответчика проставленной в Индивидуальных условиях Договора и в Графике погашения, направленной в виде четырехзначного смс-кода на номер мобильного телефона, предоставленного как контактный.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита исполнялось ненадлежащим образом, последний платеж был внесен в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец не совершил ответчику о принятии оферты, в связи с чем акцепт не является совершенным. Сторонами договора согласованы все существенные условия сделки, кредитные денежные средства приняты заемщиком, в связи с чем, кредитный договор № является заключённым.

Заключение сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием №/СПД от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения по кредиту и Заявлением на страхование, которые были подписаны заемщиком ФИО2 в электронном виде аналогом собственноручной подписи - электронной подписью заемщика, а также Общими условиями договора ООО Кредит энд Финанс Банк» и Выпиской по счету заемщика, открытому в ООО «Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, материалами дела установлен факт надлежащего исполнения банком поручений клиента о перечислении денежных средств в порядке, о котором стороны согласились при оформлении своих кредитных отношений.

Доказательств, свидетельствующих об обращении с заявлением о признании кредитного договора незаключённым ни в суд, ни в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 не представила.

Кроме того, как следует из сообщения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 через информационную программу «Мой Кредит» оформлялись кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках взаимодействия по обоим кредитным договорам ФИО2 указан номер телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФБ» заключен кредитный договор №, путем личного обращения в офис банка. В договоре, подписанном лично ФИО2, также указан номер сотового телефона +№.

Копии указанных кредитных договоров приобщены к материалам дела (л.д. 227-246, т-1).

Ссылки апеллянта на то, что номер сотового телефона, указанный в кредитном договоре, принадлежит иному лицу, не является основанием для отмены постановленного решения. Как следует из сообщения ПАО «Вымпелком», за ФИО15 зарегистрирован номер телефона № (л.д. 197-198), тогда как при заключении кредитного договора ФИО2 использовался номер телефона +№.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не подлежит изменению, как постановленное в соответствии с действующим законодательством, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб