Дело № 2-1688/2022

(УИД 61RS0020-01-2022-002492-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 27.11.2021, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г. (Далее-Правила страхования).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере 79208,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965,1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 79208,65руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации в силу п. 4 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, то при этом не возникает нового обязательства, заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2021, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г..Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО "ВСК" была произведена выплата страхового возмещения в размере 79208,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 78870 от 10.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. К223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (Независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что истцом ответчику направлялась претензия, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке с разъяснением вышеуказанных обстоятельств произвести выплату ущерба. До настоящего времени указанная сумма ущерба не выплачена.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 79208,65 руб.

С учетом изложенного, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил. Учитывая, что требования истца удовлетворен, суд полагает с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2576,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 79208,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576,26 руб., а всего 81784,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года