№2-3348/2022
36RS0003-01-2022-004543-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием
старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Левобережного района г. Воронежа, действующего в интересах ФИО1, к ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Левобережного района города Воронежа, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства об уплате труда ответчиком установлено, что на основании трудового договора №44-П от 10.02.2022 и приказа о приеме на работу №44-П от 10.02.2022 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности термиста в ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ». Согласно п.2.5 Положения об уплате труда работников ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» выплата заработной платы производится не реже, чем два раза в месяц через банковское учреждение (банкомат) 15 и 30 числа каждого месяца, посредством зачисления денежных средств на лицевой счет работника. На основании приказа №56-У от 25.05.2022 работник уволен. В настоящее время у ответчика перед работником возникла задолженность по выплате заработной платы: за март 2022 – 28 371 руб. 11 коп., за май 2022 – 9 652 руб. 70 коп., а всего 38 023 руб. 81 коп. Указанными действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 5 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: за март 2022 – 28 371 руб. 11 коп., за май 2022 – 9 652 руб. 70 коп., а всего 38 023 руб. 81 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.2-3).
В судебном заседании ст.помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.25).
Представитель ответчика ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.24).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 обратился к прокурору Левобережного района г.Воронежа с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с тем, что ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» несвоевременно производит выплату заработной платы (л.д.10,11-12).
На основании трудового договора №44-П от 10.02.2022 и приказа о приеме на работу №44-П от 10.02.2022 ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности термист в ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» (л.д.5,7-9).
Согласно 8.4 трудового договора выплата заработной платы производится не реже, чем два раза в месяц через банковское учреждение (банкомат) 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.8).
На основании приказа №56-У от 25.05.2022 работник уволен по собственному желанию (л.д.6).
Согласно справке, выданной ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» по состоянию на 07.09.2022 у ответчика перед работником возникла задолженность по выплате заработной платы: за март 2022 – 28 371 руб. 11 коп., за май 2022 – 9 652 руб. 70 коп., а всего 38 023 руб. 81 коп. (л.д.4).
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.ст.131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты заработной платы, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района г. Воронежа, действующего в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в размере 38 023 руб. 81 коп.
При этом, в силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты истцу задолженности по заработной плате за указанные три месяца подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1641 руб. (1341 руб. округленно – за материальные требования, 300 руб.- за нематериальные требования) от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Левобережного района г. Воронежа, действующего в интересах ФИО1, к ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период: за март 2022 – 28 371 руб. 11 коп., за май 2022 – 9 652 руб. 70 коп., а всего 38 023 руб. 81 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 43 023 (сорок три тысячи двадцать три) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «НПП «СТАНКИ И МАШИНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022.