Дело 2а-3446/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005106-18

Строка статотчета 3.180

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием административного ответчика ФИО1, помощника прокурора САО <адрес> Тарасевич О.С., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден судьей Первомайского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, назначено наказание в виде № лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением судьи № районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 07 дней. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден с заменой не отбытой части наказания условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ Возможный срок погашения судимости 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску, как «ранее судимый» и «формально подпадающий под административный надзор». Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 01 год. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет «административный надзор», срок административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы, в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. № КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - ч. 1 ст. № КоАП РФ. По месту проживания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей по месту жительства не поступали. Замечен в употреблении спиртных напитков, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, требует контроля со стороны органов внутренних дел. Ранее судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Указывая на наличие оснований для установления административного надзора, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок один год шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску участия не принимал, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на несогласие с административным исковым заявлением, дополнительно пояснил, что факты привлечения к административной ответственности не отрицает.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Тарасевич О.С., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. .

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. №. № УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № года в исправительной колонии общего режима.

Постановлением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 6 месяцев 07 дней.

Согласно справке об освобождении ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно по постановлению № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 01 год, со дня вступления настоящего решения в законную силу. Срок установленного административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 отбывал за совершение преступления, относящегося в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Срок погашения судимости ФИО1 согласно ст. 86 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких, возможен по истечению 8 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст, 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 31.5. и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что после освобождения ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Омску, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор».

Как следует из представленных в материалы дела сведений, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления прошв здоровья населения и общественной нравственности. Наказание отбывал в местах лишения свободы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, в обоснование требований указывая на тот факт, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 27.05.2022 г. № 75-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р», подпункт 7 пункта 7 данного Распоряжения исключен.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части...

Указанный правовой подход применим и в настоящем случае.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, совершение лицом административного правонарушения, ответственность за которое устранена, не может быть учтено при определении оснований для установления административного надзора, в связи с чем, в данном случае, отсутствует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений.

Кроме того, судом установлено, что исполнение постановления судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, за нарушение подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ определением суда от № в связи с тем, что подпунктом 2 пункта 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 27.05.2022 г. № 75-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р», подпункт 7 пункта 7 данного Распоряжения исключен.

В указанной связи, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, необходимых для установления административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вместе с тем суд отмечает, что административный надзор в пределах срока, установленного законодательством для погашения судимости, может быть установлен судом ФИО1 по заявлению органа внутренних дел, при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, в связи с чем, административный орган не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Омску к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев