86RS0002-01-2022-011291-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 2 386 567,16 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог транспортного средства Рено Magnum 500 DXI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, выплачена сумма в размере 3 132 550, 88 рубль, в связи с чем, по состоянию на 21 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 382 491,79 рубль, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 330 745,66 рублей, просроченных процентов – 15 268,52 рублей, процентов по просроченному основному долгу – 10 089,24 рублей, неустойки на остаток основного долга – 13 083,51 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 12 559,86 рублей. В п.10 кредитного договора № от 29 ноября 2017 года и п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог передан автомобиль Рено Magnum 500 DXI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости автомобиля применить положения п.8.14.6 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 49,82% к залоговой стоимости. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 382 491,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 024,92 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль Рено Magnum 500 DXI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 101 866,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2017 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему для оплаты стоимости транспортного средства, предоставлен кредит в размере 2 386 567,16 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев до 29 ноября 2022 года. В п.6 индивидуальных условий указан размер ежемесячного платежа – 57 894,08 рубля уплачиваемый в срок по 29 числа каждого месяца. Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Из выписки по счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года за период с 29 ноября 2017 года по 21 ноября 2022 года следует, что заемщиком погашение по выданному кредиту производилось с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 382 491,79 рубль, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 330 745,66 рублей, просроченных процентов – 15 268,52 рублей, процентов по просроченному основному долгу – 10 089,24 рублей, неустойки на остаток основного долга – 13 083,51 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 12 559,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в отношении соков возврата более 60 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчику предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ним, но и гражданским законодательством.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию № от 28 сентября 2022 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 382 491,79 рубль, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 ноября 2017 года и п.5.4 заявления – оферты ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено в залог транспортное средство Рено Magnum 500 DXI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, так же сторонами определена залоговая стоимость этого автомобиля в размере 2 030 000 рублей.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком прекратилось выполнение погашения выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ФИО1 имущества в виде автомобиля.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13 024,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии 6707 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2017 года в размере 382 491 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 024 рубля 92 копейки, всего сумму в размере 395 516 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Magnum 500 DXI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года