Дело № 2а-210/2025 11 февраля 2025 г.
29RS0010-01-2025-000156-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 и ФИО8 о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков) к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 и ФИО8 о признании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.04.2016, 04.12.2017, 25.04.2019, 27.05.2019 и 11.07.2019 незаконными. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, в связи с чем у административных ответчиков не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.
Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Административный истец ФИО2 отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении участия посредством системы видеоконференц-связи исправительного учреждения или отложении судебного заседания не представил.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В силу частей 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 3 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения технических средств надзора и контроля определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Право администрации исправительного учреждения использовать технические средства контроля и надзора закреплено также в Наставлении по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 № 279 (подп. 16 п. 32, п. 3).
Согласно пунктам 16 и 17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, действовавших в заявленный период времени, осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время
Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Согласно частям 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 с 09.03.2017 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Из характеристики исправительного учреждения следует, что ФИО2 характеризуется положительно. По прибытии в колонию был трудоустроен, к работе относится положительно. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение хорошее, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, лекции посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В беседах с администрацией учреждения проявляет вежливость, корректность. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения. Социальные связи не утеряны, вину в совершенном преступлении признает.
10.04.2016 ФИО2, находившейся в камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не выполнил команду «подъем», не заправил в установленном порядком дня время спальное место, не обеспечил готовность камеры к внутреннему осмотру, чем нарушил ПВР и распорядок дня. Факт допущенного нарушения зафиксирован видеорегистратором № 1194, отражен в рапортах и актах сотрудников следственного изолятора от 10.04.2016. От дачи письменных объяснений по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2 отказался.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу от 15.04.2016 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановление от 15.04.2016 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом. Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, характеристике личности осужденного. Доводы ФИО2 об обязательном предварительном рассмотрении материалов о его нарушении на заседании «административной» комиссии с участием административного истца основаны на неверном толковании приведенных норм права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Согласно административному исковому заявлению ФИО2 не оспаривает факт совершения указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания. То обстоятельство, что административный истец не услышал команды «подъем», так как устал и крепко спал, основанием для его освобождения от ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания являться не может.
Принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые действия совершены, а решение принято уполномоченным на то должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в вышеописанной части.
29.11.2017 в 13 часов 30 минут во время обхода помещений отряда № 5 ФИО2 обнаружен спящим в жилой секции отряда на своем спальном месте в горизонтальном положении, освобождения по медицинским показаниям и дополнительных часов отдыха по медицинским показаниям не имел, чем допустил нарушение требований пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом № 9 от 29.11.2017, рапортами ФИО9, ФИО10 и ФИО11 от 29.11.2017, медицинской справкой, распорядком дня.
29.11.2017 у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в связи с болями в желудке прилег на спальное место.
Доводы административного истца о том, что он прилег по разрешению начальника отряда представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
01.12.2017 указанное нарушение рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда, 04.12.2017 на заседании дисциплинарной комиссии. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 04.12.2017 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановление от 04.12.2017 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом. Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, характеристике личности осужденного.
Принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые действия совершены, а решение принято уполномоченными на то должностными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в вышеописанной части.
24.04.2019 в 06 часов 39 минут ФИО2 во время проведения массового мероприятия «завтрак» отсутствовал в строю отряда № 5 и был обнаружен сотрудниками администрации в спальном расположении отряда № 5, чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, освобождения от массовых мероприятий по медицинским показаниям не имел. Совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания административным истцом подтверждается актом № 1252 от 24.04.2019, рапортами ФИО12, ФИО13 и ФИО14 от 24.04.2019, распорядком дня. По факту допущенного нарушения ФИО2 отказался дать письменное объяснение.
Доводы ФИО2 о том, что он с разрешения начальника отряда по состоянию здоровья не пошел на завтрак, а поднялся в расположение отряда представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются исследованными письменными доказательствами, в связи с чем признаются судом несостоятельными. Напротив, из справки медицинской части следует, что 24.04.2019 ФИО2 освобождений по медицинским показаниям не имел.
25.04.2019 указанное нарушение рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда, а также на заседании дисциплинарной комиссии. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 25.04.2019 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде помещения в ШИЗО сроком на 7 суток. Постановление от 25.04.2019 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом. Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, характеристике личности осужденного.
Принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые действия совершены, а решение принято уполномоченными на то должностными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в вышеописанной части.
22.05.2019 в 19 часов 50 минут ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников администрации о размещении в отряде № 5, предоставленном ему для проживания, тем самым административный истец допустил нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания административным истцом подтверждается актом № 110 от 22.05.2019, рапортами ФИО15 и ФИО16 от 22.05.2019, объяснениями осужденных ФИО17 и ФИО18 от 22.05.2019, заключением ФИО19 от 22.05.2019. От дачи письменных объяснений по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО2 отказался.
Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного нарушения, ФИО2 указывает причиной своего отказа от размещения избиение его в отряде № 5. Данные доводы административного истца представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными. Кроме того, по указанным доводам ФИО2 сотрудниками исправительного учреждения проведена проверка, в ходе которой доводы осужденного не нашли своего подтверждения.
27.05.2019 допущенное ФИО2 нарушение рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда и дисциплинарной комиссии. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 27.05.2019 на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Постановление от 27.05.2019 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что не оспаривается административным истцом. Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, характеристике личности осужденного.
Принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые действия совершены, а решение принято уполномоченными на то должностными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в вышеописанной части.
04.07.2019 в 02 часа 41 минуту ФИО2 после команды «отбой» отсутствовал на своем спальном месте, был обнаружен в комнате для приема пищи отдельного участка отряда № 6, чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт допущенного нарушения зафиксирован видеокамерой «6 отряд коридор», отражен в рапортах ФИО20 от 04.07.2019 и начальника отряда ФИО5 от 10.07.2019, а также в объяснении самого ФИО2 от 10.07.2019, в которых не оспаривал, что покинул спальное место.
10.07.2019 данное нарушение рассмотрено на заседании совета воспитателей отряда, принято решение о назначении наказания правами начальника отряда ФИО5, которым 11.07.2019 на ФИО21 наложено взыскание в виде устного выговора.
Доводы ФИО2 о том, что совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания обусловлено состоянием здоровья административного истца, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными. Напротив, согласно медицинской справке осужденный ФИО2 с 03.07.2019 по 05.07.2019 в медицинскую часть учреждения не обращался, следовательно в оказании медицинской помощи не нуждался.
Принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами, порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые действия совершены, а решение принято уполномоченными на то должностными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в вышеописанной части.
Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО2 не установлено.
Доводы административного истца о наличии к нему личных неприязненных отношений у сотрудников исправительного учреждения в связи с его многочисленными жалобами в различные инстанции, представленными суду доказательствами не подтверждаются, являются субъективной точкой зрения ФИО2
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов ФИО2 не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 и ФИО8 о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.
Председательствующий А.П. Спиридонов