№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.
с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры <адрес> ФИО2
защитника- адвоката Ивченко И.Н.
подсудимого ФИО3
при секретаре Хлюбко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 а.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 а.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> мкр. <адрес>, действуя тайно, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** № выпущенную на имя ФИО4 с расчетным счетом №****№ открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> не представляющую для последней материальной ценности. После чего, ФИО3 а.И., исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** №, выпущенной на имя ФИО4, оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей распоряжаться денежными средствами указанной банковской карты без использования пин-кода в случае, если сумма покупки составляет менее 1000 рублей, обратил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ № в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> оплатил покупки на общую сумму 3491 рубль 87 копеек, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в магазине «Муравей», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 460 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в магазине «Муравей», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 450 рублей;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в магазине «Муравей», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 36 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в магазине «Алкополис», расположенном по адресу: <адрес>-и на сумму 95 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 608 рублей 33 копейки;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в магазине «Лавка Кулинарио 2», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 332 рубля;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в магазине «ПивТорг», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 696 рублей;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>-а на сумму 814 рублей 54 копейки.
Тем самым, ФИО3 а.И. в период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 3491 рубль 87 копеек, с банковского счета №****№ карты ПАО «Сбербанк» №** ****№, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО4, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3491 рубль 87 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 а.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО3 а.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно :
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темного цвета принадлежащий потерпевшей, в котором имеются смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, данные СМС сообщения были сфотографированы с мобильного телефона и приобщены к материалами дела, которые подтверждают направленные на номер телефона смс сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств. С места происшествия изъяты фото смс-сообщений с данного мобильного телефона на 9 листах, которые не упаковывались. Том 1 (л.д. 12-15,16)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 а.И. было осмотрено помещение магазина «Муравей», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 а.И. пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной банковской картой тремя транзакциями на сумму 460 рублей, 450 рублей и 36 рублей, оплачивая приобретенные им товары. Том 1 (л.д. 26-27,28)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 а.И. было осмотрено помещение магазина «Алкополис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 а.И. пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной банковской картой одной транзакцией на сумму 95 рублей, оплачивая приобретенные им товары. Том 1 (л.д. 29-30,31)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 а.И. было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - а. В ходе осмотра ФИО3 а.И. пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной банковской картой двумя транзакциями на сумму 608,33 рублей и 814,54 рублей, оплачивая приобретенные им товары. Том 1 (л.д. 32-33,34)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 а.И. было осмотрено помещение магазина «Пивторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 а.И. пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной банковской картой одной транзакцией на сумму 696 рублей, оплачивая приобретенные им товары. Том 1 (л.д. 35-36,37)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 а.И. было осмотрено помещение магазина «Лавка Кулинарио 2», расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра ФИО3 а.И. пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался похищенной банковской картой одной транзакцией на сумму 332 рубля, оплачивая приобретенные им товары. Том 1 (л.д. 38-39,40)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено административное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> — а. С места происшествия были изъяты чеки в количестве 2 штук, которые не упаковывались. Том 1 (л.д. 41-44,45)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Лавка Кулинарио 2», расположенного по адресу: <адрес> — а. С места происшествия был изъят чек, который не упаковывался. Том 1 (л.д. 46-49,50)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Алкополис», расположенного по адресу: <адрес>-и. С места происшествия был изъят чек, который не упаковывался. Том 1 (л.д. 51-54,55)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пивторг», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия был изъят чек, который не упаковывался. Том 1 (л.д. 56-59,60)
- показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что она ранее знала ФИО3 а.И. только с положительной стороны, она просила его сделать у нее дома некоторые работы, он всегда откликался на ее просьбы. В тот день она получила пенсию, ФИО3 а.И. делал у нее дома полку, когда ушел, то она обнаружила, что у нее пропала банковская карта, потом она обнаружила, что у нее были списаны денежные средства. Банковскую карту ей заблокировала ее знакомая. Впоследствии ФИО3 а.И. полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.
-показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на её имя была открыта дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** № с расчетным счетом № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К реквизитам данной карты всегда был привязан её абонентский номер телефона № оператора «Tele2», кроме того в ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», к которому был привязан её вышеуказанный номер телефона, была подключена услуга «900», то есть приходили смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств с банковской карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на расчетный счет № её банковской карты была зачислена пенсия в сумме 11162 рубля 60 копеек, а всего на банковской карте было 11267 рублей 23 копейки. В этот день, примерно к обеду, то есть в первой половине дня к ней пришел ФИО3 а.И., который по ее просьбе устанавливал ей обувную полку. В тот день ФИО5 принесла по ее просьбе продукты питания и в разговоре она Свидетель №1 рассказала, что ей перечислили на банковскую карту пенсию, что слышал ФИО3 а.И.. Банковская карта лежала на столе, стоявшем в первой комнате дома. Когда ФИО3 а.И. около 18 часов закончил работу, он ушел домой. После его ухода она обнаружила, что пропала ее банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она заметила смс-сообщения на своем мобильном телефоне, которые подтверждали списание с ее банковской карты денежных средств за продукты питания и товары, которые она не делала. Она позвонила ФИО3 а.И. и спросила не брал ли он ее банковскую карту, на что тот ответил, что не брал. Затем она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением о совершенном хищении денежных средств. С ее банковской карты было списано ДД.ММ.ГГГГ.- 460 рублей, 450 рублей, 36 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще были списаны 95 рублей, 608 рублей 33 копейки, 332 рубля, 696 рублей, 814 рублей 54 копейки, всего было похищено 3491 рубль 87 копеек. Хищением указанной суммы ей причинен значительный материальный ущерб, так как её ежемесячная пенсия составляет 11267 рублей 23 копейки, из которых она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, погашение 2 кредитов, а также лекарственные препараты. Том 1 (л.д. 68-74)
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 были осмотрены: 1) история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ № на 1 листе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие хищение с ее банковской карты денежных средств в размере 3491 рубль 87 копеек;
2) выписка из ПАО «Сбербанк» на 1 листе с реквизитами для перевода, в ходе осмотра которой был установлен расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****** №, выпущенной на имя ФИО4, а именно: №, адрес подразделения: <адрес>., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Том 1 (л.д. 80-83, 84-85; 86-87, 88-89)
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фото смс-сообщений на 9 листах, изъятые в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 согласно которым за период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 было похищено денежных средств на общую сумму 3491 рубль 87 копеек, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу. Том 1 (л.д. 90-93, 94-102 ;103-104, 105-113)
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 а.И. были осмотрены: чек из магазина «Лавка Кулинарио 2» ИП ФИО1, 2 чека из магазина «Пятерочка»; чек из магазина «ПивТорг»; чек из магазина «Алкополис», изъятых при осмотре места происшествия в указанных торговых точках, где со слов ФИО3 а.И. он совершал покупки, расплачиваясь похищенной у ФИО4 банковской картой, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему. Том 1 (л.д. 146-149,150;151-152,153-158)
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4,сказала, что ей перечислили пенсию и попросила купить некоторые продукты и привезти их к ней домой, что она и сделала. Когда она привезла ФИО4 продукты питания у нее находился ФИО3 а.И., который помогал ей с установкой обувной полки. ФИО4 расплатилась с ней за продукты путем перевода денег на карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что с её банковской карты происходят списания денежных средств, она незамедлительно поехала к ней. По приезду домой к ФИО4, она посмотрела её телефон мобильный и убедилась в том, что действительно происходили покупки в разных магазинах, за которые расплачивались банковской картой. ФИО4 пояснила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась своей картой, вообще не ходила в магазины. После чего она заблокировала ее банковскую карту. Том 1 (л.д. 114-117)
- показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО3 а.И., проживающий в мкр. <адрес> который пришел к нему в середине июня, точную дату не помнит, в вечернее время и в ходе разговора сказал, что забрал банковскую карту у своей знакомой без её ведома и потратил с её счета деньги. Он посоветовал ему возвратить похищенные деньги потерпевшей. Том 1 (л.д. 118-121)
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, проводившейся с участием ФИО3 а.И., который показал на жилой дом ФИО4 и пояснил, что он находясь у нее дома похитил принадлежащую ей банковскую карту, используя которую бесконтактным способом оплатил приобретенные им продукты питания и товары в различных торговых точках, которые также указал и показал, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте, который он подписал без замечаний. Том 1 (л.д. 122-125)
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив свое участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО3 а.И. Том 1 (л.д. 126-129)
- показаниями ФИО3 а.И., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут он находился по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес> ей по дому. Из разговора между ФИО4 и Свидетель №1 он понял, что ФИО4 в тот день перечислили пенсию. Он увидел, что ее банковская карта лежала в доме на столе, он решил ее похитить, чтобы купить продукты питания и алкоголь на сумму не более 3500 рублей, чтобы потерпевшая не заметила кражу денег с ее банковской карты. Банковскую карточку, принадлежащую ФИО4 он положил себе в карман и ушел домой, на следующий день поехал в <адрес>, где в различных торговых точках приобрел продукты питания, пиво. На следующий день он также приобретал продукты питания, расплачиваясь похищенной банковской картой. Потерпевшая ФИО4 звонила ему и спрашивала не брал ли он у нее ее банковскую карту, на что он ответил, что не брал. Потерпевшая сообщила, что намерена обратиться в полицию, после чего похищенную банковскую карту он выбросил. Похищенную им сумму денежных средств с банковской карты он полностью возвратил потерпевшей ФИО4, перечислив на ее счет 4000 рублей.( л.д. 141- 145, 173-176 т.1)
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 а.И. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО3 а.И. с участием защитника подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и на месте, находясь в первой комнате <адрес>, указал и рассказал обстоятельства хищения им банковской карты на имя ФИО4 совершенной им 16.06.2023г., со счета которой на протяжении двух дней списывал деньги, совершая покупки в различных магазинах. Том 1 (л.д. 159-163, 164-166)
Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 а.И.
Действия подсудимого ФИО3 а.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом суд полагает, что преступление подсудимый ФИО3 а.И. совершил умышленно, исходя из корыстных побуждений.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 а.И. его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 подтвердившей, что у нее имелась кредитная банковская карта, которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ со счета которой были списаны денежные средства в размере 3491 рубль 87 копеек, были совершены покупки на различные суммы в течение двух дней 17 и ДД.ММ.ГГГГ. После того как она обнаружила списание денежные средства в счет оплаты продуктов и товаров в различных магазинах, она ее заблокировала с помощью своей знакомой Свидетель №1 Впоследствии ФИО3 а.И. возвратил ей похищенные в банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которой стало известно о хищении у ФИО4 банковской карты и списании денежных средств, в связи с чем она помогла потерпевшей заблокировать ее банковскую карту ( л.д. 114-117 т.1). Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО3 а.И., который рассказал обстоятельства совершенного им хищения и показал на месте, где он совершал покупки, оплачивая приобретенный им товар, похищенной у ФИО4 банковской картой всего на сумму 3491.87 рублей. Свидетели ФИО6 и Свидетель №3 подтвердили, что ФИО3 а.И. добровольно, в их присутствии и присутствии адвоката показал и рассказал обстоятельства при которых он похитил банковскую карту из дома потерпевшей ФИО4 ( л.д. 122-125; 126-129 т.1). Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются сведениями, представленными потерпевшей о списании с ее банковской карты денежных средств в счет оплаты продуктов питания и товаров в различных торговых точках <адрес> ( л.д. 12-16 т.1). При осмотре места происшествия ФИО3 а.И. показал магазины, где он совершал покупки, расплачиваясь за приобретенный товар банковской картой, которую похитил у ФИО4 ( л.д. 26-45 т.1)
В судебном заседании подсудимым ФИО3 а.И. и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО3 а.И. суд учитывает, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства согласно ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 а.И.. Суд учитывает, что ФИО3 а.И. ранее не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 а.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких, способ, мотив и цели совершения преступления, характер и размер наступивших для потерпевшей последствий, а также добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО3 а.И. наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимально возможному, с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 а.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку материальный достаток ФИО3 а.И. находится на невысоком уровне.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, полагая, что все вещественные доказательства по делу, приобщенные к нему имеют доказательственное значение и подлежат хранению при материалах дела, весь срок хранения его в суде.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 а.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 а.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3 а.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: все чеки из магазинов, фотоснимки смс-сообщений, истории операций по дебетовой карте ФИО4, выписки из Сбербанка- хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения его в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Ростовский областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному значение назначенного наказания и последствия нарушения, возложенных на него судом обязанностей.
Председательствующий :