2а-4637/2022 ~ М-1879/2022

78RS0005-01-2022-002731-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2019 годы, налогу на имущество за 2015-2019 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество.

В обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании сведений ГИБДД административному ответчику инспекцией произведено исчисление транспортного налога за 2019 год в размере № руб.. Недоимка погашена не в срок.

На основании сведений из органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, инспекцией произведено исчисление налога на имущество за 2019 год в размере № руб. 00 коп.. который подлежал уплате в бюджет 01.12.2020. недоимка погашена не срок (л.д. 5).

В соответствии с ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, налоговые требования.

В требования, направленные в адрес ответчика, сумма исчисленной пени была включена.

В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период не исполнена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент срока уплаты налога) - налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие с ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумму, указанную в абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумму, указанную в абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

08.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, который был отменен 24.12.2021.

23.03.2022 административный иск поступил в суд.

Вместе с тем, в суд от административного ответчика поступили сведения об оплате спорной задолженности.

Представленными в материалы дела квитанциями от 12.07.2022 на сумму № коп., от 12.07.2022 на сумму № коп., от 12.07.2022 на сумму № коп., от 12.07.2022 на сумму № коп. от 12.07.2022 на сумму № коп.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в спорный период.

Указанная задолженность соответствует суммам налога за спорный период.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, представленные административным ответчиком платёжные документы позволяют идентифицировать вид налога, период, за который произведена оплата, сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Таким образом, поскольку оплата задолженности произведена административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), то при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку погашение задолженности произошло после обращения налогового органа с соответствующим иском в суд, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Ввиду изложенного, в силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.