УИД № 77RS0001-02-2025-004596-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании проекта решения от 20.02.2025 о комплексном развитии территории нежилой застройки г.Москвы по адресу: г….

Требования мотивированы тем, что 02.03.2025 административный истец получил предложение ДГИ г.Москвы от 25.02.2025 о заключении договора комплексного развития территории с правообладателями объектов недвижимости нежилой застройки г.Москвы по адресу: …. Предложение основано на принятии Департаментом оспариваемого проекта решения о комплексном развитии территории. По указанному адресу расположен ГСК «Сокол», на территории которого находится принадлежащий административному истцу гараж-бокс № …, построенный в … году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Согласно Закону г.Москвы «О Генеральном плане города Москвы» капитальное жилищное строительство федерального и регионального значения на данном земельном участке не предусмотрено. При этом проект решения от 20.02.2025 о комплексном развитии территории нежилой застройки г.Москвы по адресу: .… содержит требование о строительстве объектов жилой застройки, строительстве многоэтажного гаража, то есть противоречит градостроительной политике г.Москвы и текущему землепользованию. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 12.07.2022 земельный участок с кадастровым номером … по адресу: … площадью … кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов и выделен для эксплуатации гаража-стоянки на 166 м/м, эксплуатируется согласно ПЗЗ г.Москвы, строения на участке не признаны аварийными, адресных программ субъекта РФ и самовольных построек не имеется, следовательно, проект решения противоречит ч. 4 ст. 65 ГрК РФ, оснований для включения земельного участка в проект решения о КРТ не имеется. Кроме того в настоящее время судом рассматривается дело о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером … на праве постоянного (бессрочного) пользования в рамках ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительной политики г.Москвы и Правительство Москвы.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы и заинтересованного лица Правительства Москвы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ДГИ г.Москвы является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.04.2025 № 926-ПП полномочия по реализации программы комплексного развития территории осуществляет Департамент градостроительной политики г.Москвы; проект решения не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорен, решение о КРТ до настоящего времени не принято.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительной политики г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником гаража № … площадью … кв.м. в ГСК «…» по адресу: ….

20.02.2025 на официальном сайте Правительства Москвы mos.ru размещен Проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки г.Москвы по адресу: г….

Согласно данному документу, комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки города Москвы общей площадью … га, расположенная по адресу: …, в границах согласно приложению 1 к настоящему проекту решения.

25.02.2025 правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах комплексного развития территории нежилой застройки г.Москвы, расположенной по адресу: …, направлено письмо с предложением заключить договор о КРТ в соответствии с проектом решения о КРТ, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 29.04.2025 № 926-ПП полномочия по реализации программы комплексного развития территории возложены на Департамент градостроительной политики г.Москвы.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Реализация мероприятий по комплексному развитию территорий осуществляется в соответствии с положениями главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ и КРТ по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 N 331-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 2.13 Порядка в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого проекта решения, предусмотрено, что в случае включения в границы Территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, проект решения о КРТ нежилой застройки в отношении такой Территории до принятия решения о КРТ нежилой застройки подлежит согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.14, 2.14.1, 2.14.2 после подготовки проекта решения о КРТ нежилой застройки Департамент городского имущества г.Москвы обеспечивает: размещение проекта решения о КРТ нежилой застройки на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; направление предложения о заключении договора о КРТ нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества.

Факт получения данного предложения административный истец не оспаривает.

В силу пункта 4 части 7 статьи 66 ГрК РФ и пункта 6.2.1 Порядка правообладатели вправе реализовать КРТ, заключив договор о КРТ без проведения торгов исключительно при условии выражения согласия на заключение договора о КРТ каждым из правообладателей. Обязательным приложением к согласию должно являться соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ, заключенное между правообладателями.

Согласно вышеуказанным положениям ГрК РФ и пункту 4.1 Порядка в случае, если в течение 45 календарных дней со дня получения правообладателями предложения о заключении договора о КРТ в адрес уполномоченного органа не поступили согласие и соглашение, подписанные всеми правообладателями, уполномоченный орган вправе принять решение о КРТ, предусматривающее его реализацию по результатам торгов или юридическими лицами, определенными городом Москвой.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны Департамента городского имущества г.Москвы.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г.Москвы соблюдена процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.

При этом проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы не является самостоятельным ненормативным правовым актом, в нем отсутствует номер, дата принятия и подпись должностного лица, проект не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридически значимые последствия, носит информационный характер.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 302-ЭС19-3163 по делу N А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Из ранее приведенных положений части 7 статьи 66 ГрК РФ следует, что подготовка проекта решения и действия по его публикации являются подготовительными этапами, предшествующими принятию решения о комплексном развитии территории.

Таким образом, проект решения о комплексном развитии территории не является ненормативным правовым актом и сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для административного истца и не нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки г.Москвы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова