<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-9195 /2022
УИД 50RS0021-01-2022-008030-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу. Просит суд признать решение призывной комиссии по городскому округу Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу признать незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления административному истцу отсрочки от призыва на время обучения.
Административный иск мотивирован тем, что решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к прохождению военной службы, истцу присвоена категория годности «Б». с данным решением административный истец не согласен, поскольку проходит обучение на 4 курсе, дневное отделение, очная форма обучения, программы бакалавриата в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», о чем истец ставил в известность членов призывной комиссии при прохождении призывной комиссии.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Администраций ответчик призывная комиссия городского округа <адрес>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что решение ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу не принималось, в связи с тем, что категория годности к военной службе не была определена, отсутствует предмет спора.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) счел возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Из административного искового заявления истца следует, что он оспаривает решение призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве его на воинскую службу, ввиду наличия у него заболеваний.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя заинтересованного лица военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6, и подтверждается представленным личным делом призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. Решение по призывнику ФИО2 призывной комиссией не вынесено, категория годности к военной службе в отношении административного истца не установлена.
В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование вышеприведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что для признания решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.
Судом установлено, что ФИО2 на дату прохождения медицинского освидетельствования проходил обучение в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»; срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закола от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.
В соответствии с п. 3 ст., 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» период освоения образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
В соответствии со ст. 11 Федерального закола от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а рамках обязательной подготовки граждан к военной службе, призывники до начала мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, могут вызываться на медицинское освидетельствование, вне зависимости от наличия действующей отсрочки от призыва на военную службу
Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии о категории годности ФИО2 и призыве к военной службе не вынесено, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части суд отказывает.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на время обучения, у суда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа Красногорск Московской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании предоставить отсрочку от призыва, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Харитонова