№2-1844/2025

72RS0019-01-2025-002092-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/2025 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников П. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 47 596 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 821,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что за помещением №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества. Задолженность в размере 47 596 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин должником не оплачивается. Общая сумма пени ответчика за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт по указанному помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 821,65 руб. После смерти П. открылось наследство, состоящее из следующего имущества: в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Согласно реестру наследственных дел, после смерти П. открыто наследственное дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца НО «ФКР ТО», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить отсрочку на шесть месяцев в связи с неудовлетворительным материальным положением.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась П. (л.д. 28).

Должник, собственник квартиры № по адресу: <адрес>, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что за помещением №, по адресу: <адрес> имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени.

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Тобольска М. на основании заявления ФИО1, заведено наследственное дело после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын - ФИО1, и дочь - ФИО2. Наследственное дело производством не окончено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества П.: квартиру, по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; права на денежные средства находящиеся на счетах в банках. (л.д.32, 35, 36, 37).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к ФИО1 и, ФИО2, принявшим наследство после смерти матери П., перешло обязательство наследодателя по уплате истцу задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также пеней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в помещении по адресу: <адрес>, в размере 47 596 руб., из которых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 335 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 261 руб. (расчет – л.д.10-11).

Пени на данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 18 821,65 руб. (расчет – л.д.12-17).

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по взносам на капитальный ремонт, находит его арифметически верным.

Проверяя расчет неустойки, начисленной в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с учетом моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд приходит к выводу о том, что истцом в расчете пени не учтен мораторий, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Таким образом, с учетом моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17900,30 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п. п. 69 - 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела; соотношение суммы неустойки и основного долга, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 47 596 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 об отсрочке исполнения решения на шесть месяцев суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для рассрочки исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ должны носить исключительный характер, предоставляться при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в противном случае нарушаются права взыскателя на реальную защиту его прав и охраняемых законом интересов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

По мнению суда, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при этом, должно учитываться не только имущественное положение должника, делающего затруднительным взыскание, не допустимо нарушение прав взыскателя на реальную защиту охраняемых законом интересов.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом суда, а не обязанностью.

По положениям ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после применяются меры принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда, ФИО1 суду не представил.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имеющееся имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда.

При изложенных обстоятельствах, не установив исключительные обстоятельства невозможности исполнения решения суда, при этом суд учитывает интересы истца и принцип исполнимости решений суда, суд не находит законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения суда в указанном порядке сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47596 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) об отсрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.