Дело №
39RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО13 кредитный договор № и предоставил кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> руб. под № % годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО7 возражал, просил учесть, что после получения кредита изменилось его материальное положение, а также просит отменить начисленные по договору проценты.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО8 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
28 апреля 2022 г. г. мировым судьей 2-го судебного участка судебного района «Железнодорожного района г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу банка задолженности по кредитному договору.
08 сентября 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных ответчиком возражений.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требование ответчика отменить начисленные по кредитному договору проценты удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований к этому не имеется.
Иные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО10 №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья ФИО12
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.