ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.07.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., в предварительном судебном заседании по подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-551/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование нарушением ФИО2 сроков погашения кредитного договора , заключенного между ФИО2 и « » ЗАО.
Истец ИП ФИО1 извещён надлежащим образом, в процесс не прибыл, о причинах неявки не известил. Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
Руководствуясь ст. 152, ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения, в том числе в части определения территориальной подсудности спора, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Как следует из условий заявления-офертыФИО2 поданной в « » ЗАО, для получения кредита,споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту заключения договора.
Местом заключением договора между « » ЗАО и ФИО2 является место регистрации « » ЗАО - , что указано в заявлении-оферте, которое акцептовано банком по месту его нахождения.
В случае уступки прав требования условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.
Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое до подачи искового заявления в суд на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, в связи с чем обязательно не только для сторон, но и для суда. Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры ошибочно принято к производству настоящее гражданское дело, его необходимо передать на рассмотрение в районный суд .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в районный суд .
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин