Решение по делу № 2-164/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 20 мая 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием истца-«Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя по доверенности от 31.01.2025 ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

истец – «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Лайм-Займ» (ООО), истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 26.04.2024 между истцом и ФИО2 (далее по тесту – заемщик, ответчик) заключен договор займа № 1905224911 в простой письменной форме с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Согласно договора Заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 244,550 % годовых сроком возврата займа – до 11.10.2024. Заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем в период с 26.04.2024 по 10.03.2025 образовалась задолженность в размере 62444,58 руб.. За защитой своих прав и законных интересов истец обратился к мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, которым вынесен судебный приказ № 2-3026/2024 о взыскании задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от 14.01.2025. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 1905224911 от 26.04.2024, образовавшуюся за период с 26.04.2024 по 10.03.2025 в размере 62444,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а также произвести зачет государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2000 руб..

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом полученным 23.04.2025, в поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой от 18.04.2025, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.04.2024 ФИО2 (заемщик) заключила с МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) в акцептно-офертной форме договор займа № 1905224911, по условиям которого займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 60000 руб. сроком возврата займа – 11.10.2024 под 192,680 % годовых. Возврат заемных денежных средств производится в соответствии со следующим графиком платежей:

№

Дата

Остаток долга

Основной долг

Проценты

Платеж

10.05.2024

60000,00

2912,12

5628,00

8540,12

24.05.2024

57087,88

3185,26

5354,86

8540,12

07.06.2024

53902,62

3484,02

5056,10

8540,12

21.06.2024

50418,60

3810,92

4729,20

8540,12

05.07.2024

46607,68

4168,34

4371,78

8540,12

19.07.2024

42439,34

4559,36

3980,76

8540,12

02.08.2024

37879,98

4986,92

3553,20

8540,12

16.08.2024

32893,06

5454,80

3085,32

8540,12

30.08.2024

27438,26

5966,36

2573,76

8540,12

13.09.2024

21471,90

6526,08

2014,04

8540,12

27.09.2024

14945,82

7138,16

1401,96

8540,12

11.10.2024

7807,66

732,34

8540,00

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик ФИО2 зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ФИО2 и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности ФИО2.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО2 номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи <данные изъяты>), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно представленного истцом чека № документа 147032823 26.04.2024 в 08:33:09 денежные средства в размере 60000 руб. перечислены по номеру карты - - , тип карты: <данные изъяты>, описание – перечисление денежных средств по договору займа № 1905224911 от 4/26/2024 клиент: ФИО2.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) перед заемщиком свои обязательства выполнило полностью.

В свою очередь, заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и полному возвращению заемных средств не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по договору займа № 1905224911 от 26.04.2024 усматривается, что фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления (с даты заключения договора 26.04.2024 по 10.03.2025 составил 313 дней. Ставка процентов за использование займа в день составляет 0,67%. Размер штрафа за просрочку уплаты задолженности – 2277,88 руб..

Расчет суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом произведен следующим образом: 60000/100%*0,67%(процент в день)*313(фактический срок пользования займом)=125826 руб. Сумма начисленных процентов по договору займа уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров – 70340,51 руб.

Расчет суммы штрафа: 60000-20%/365 (календарных дней)*313=10290,42 руб., между тем истцом данная сумма добровольно уменьшена до 2277,88 руб..

Заемщиком добровольно была погашена задолженность в размере 70173,81 руб., и с учетом вышеприведенных расчетов общая сумма долга составляет:

№ п/п

Основание

Сумма начисленного долга

Сумма оплаченного долга

Сумма требований

Основной долг

60000 руб.

32561,74 руб.

27438,26 руб.

Проценты за пользование займом с 26.04.2024 по 10.03.2025

70340,51 руб.

37612,07 руб.

32728,44 руб.

Штрафы за просрочку уплаты задолженности

2277,88 руб.

0 руб.

2277,88 руб.

Комиссия за выбранный канал выдачи займа

0 руб.

Продление договора

0 руб.

ИТОГО:

132618,39 руб.

70173,81 руб.

62444,58 руб.

Всего сумма долга к оплате:

62444,58 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается, поскольку предусмотренная договором займа ставка процентов за пользование коммерческим кредитом -244,550 % годовых была согласована сторонами при подписании договора, при этом истец добровольно снизил размер процентов, подлежащих взысканию.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка 244,550 % годовых в несколько раз превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена.

Проанализировав условия договора займа от 26.04.2024 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Сумма начисленных процентов -32728,44 руб. и штрафа за просрочку уплаты задолженности – 2277,88 руб. не превышают установленное в договоре от 26.04.2024 ограничение в части начисления процентов, пеней, неустоек после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, штрафов и пени, достигнет полуторакратного размера, предоставленного потребительского кредита (займа) (60000 руб. *1,5 =90000).

13.12.2024 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия выдан судебный приказ № 2-3026/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № 1905224911 от 26.04.2024 за период с 26.04.2024 по 21.11.2024 в размере 45280,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

14.01.2025 определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вышеупомянутый приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Из представленного по запросу суда регистрационного досье от 01.04.2025 следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 01.04.2008 по настоящее время.

Согласно сообщению ММО МВД России «Ардатовский» от 07.04.2025 № 50/3165 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях обращений ФИО2 с заявлением по факту мошеннических действий в отношении неё за период с 01.04.2025 по настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб., полученные по договору займа № 1905224911 от 26.04.2024, в срок указанный в договоре – 11.10.2024 не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию 10.03.2025 – 62444,58 руб..

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 62444,58 руб. ФИО2 не погашена, расчет задолженности является соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50996 от 11.03.2025.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 105394 от 22.11.2024.

Определением мирового судьи от 14.01.2025 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истец, заявив соответствующее ходатайство о зачете оплаченной за вынесение судебного приказа государственной пошлины, оплатил государственную пошлину, с учетом цены иска в размере 2000 руб., то есть от требуемого 4000 руб., поэтому государственная пошлина, уплаченная за судебный приказ в размере 2000 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии - - выдан - - - <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), юридический адрес: <...>, ИНН - - , ОГРН - - , задолженность по договору займа № 1905224911 от 26.04.2024 за период с 26.04.2024 по 10.03.2025 в сумме 62444 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025