Дело №а-182/2023

УИД: 62RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 марта 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.

при секретаре ФИО8 Ю.В.,

с участием административного истца ФИО9 А.С.,

представителя административного ответчика - Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> - по доверенности ФИО10 В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Рыбновского районного суда <адрес> дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании вынесенного им постановления,

установил:

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО11 А.О. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании нормативных актов государственных органов, в котором просил:

признать заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО12 А.С.;

признать Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО13 А.С.;

обязать Административного ответчика принять новое Постановление Главного управления Архитектуры и градостроительства <адрес> с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

В обоснование административного иска указал, что ФИО14 А.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, площадью 500 кв.м., обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> Центр градостроительного развития <адрес> с целью получения сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении собственного земельного участка, для последующего изменения вида разрешенного использования земельная участка.

В ответ была представлена полная и исчерпывающая характеристика с общими сведениями о его земельном участке. Он расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1.1.)», находится в границе территории объекта культурного наследия, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта, иными словами, в границе участка Р-2.2 (территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой) с ограниченным преобразованием, разъяснения по которому указаны в п.1.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, утвержденных решением <адрес>ной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Дублируя положения Правил землепользования, в ИСОГД указан перечень условно разрешенных видовиспользования земельных участков, где в частности по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, указывается вид - магазинкод 4.4. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.).

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 37 ГрК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ за правообладателем (собственником) земельного участка закреплено право на получение разрешения на условно разрешенный вид использования своего земельного участка в порядке ст. 39 ГрК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.39 ГрК РФ, административным истцом было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (запрашиваемый вид - магазины) с кадастровым номером 62:13:0000000:1617.

В ответ на поданное заявление, Комиссией по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> был представлен ответ в виде информационного письма №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было рассмотрено, и принято решение опроведении общественных обсуждений в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

На каком основании Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройки<адрес> принимает решенияадминистративному истцу не понятно.

В Положении о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> определены функции и права (п.п. 2.4., 2.5.), по вопросам организации рассмотрения заявлений о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектовкапитального строительства и осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешенияили об отказе в предоставлении такого разрешения (п. 2.1.4.). Таким образом, Комиссия не имеет права принимать решенийо проведении общественных обсуждений, поскольку такого права Комиссии просто не представлено. При этом согласно п.1 Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постановил Комиссии провести и организовать общественные обсуждения.

На основании вышеуказанного Постановления, Комиссией ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано оповещение на официальном сайте административного ответчика, согласно которому сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные слушания с размещением экспозиции на территории <адрес> (здание администрации).

В порядке п. 1 ч. 8, ч. 24 ст. 5.1. ГрК РФ, ч. 1 ст. 73 Устава (Основного Закона) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (принят <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV РОД), оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано в сетевом издании «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, при условии, что организатором был определен порядок ознакомления с экспозицией, порядок предоставления консультаций и порядок внесения участниками общественных обсуждений, предложений и замечаний с 9:00 по 17:00 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме рабочего времени, т.е. оповещение, опубликованное в сетевом издании, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ после рабочего времени, установленного организатором общественных обсуждений, что является нарушением ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 5.1. ГрК РФ (п. 4.3., п.п. 1 п. 4.8. Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности).

По итогам общественных обсуждений Комиссия опубликовала заключение, в котором указывалось, что при отсутствии участников обсуждений, их замечаний и предложений, в соответствии с рассмотрением протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, было оглашены выводы со ссылкой на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. ФИО15 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. ФИО16», о том, что земельный участок административного истца расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника С.А. ФИО17, где строительство и реконструкция объектов капитального строительства не предусмотрена.

На основании заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было опубликовано Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

Не согласившись с выводом Комиссии в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с оспариваем действий и заключения Комиссии, а также оспариванием Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, но из полученного ответа следовало, что нарушений нет.

Административный истец полагает, что ссылка административного ответчика на положения Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая запрещает строительство, необоснованна. Земельный участок административного истца не располагается на территории музея-заповедника, в границах которого новое строительство запрещено.

При этом, согласно п.2 ч.17 ст.5.1. ГрК РФ, официальный сайт и (или) информационные системы должны обеспечивать возможность представления информации о результатах общественных обсуждений, количестве участников общественных обсуждений. При этом, на официальном сайте Административного ответчика невозможно найти информацию с заключением о результатах общественных обсуждений, что нарушает п.3 Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу<адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А, размещенного на официальном сайте в формате. docx (https://uag.rvazangov.ru/upload/iblock/676/473 р 31 08 2022_postanovlenie_473 p.docx), а также п.2 ч.17, ч.23ст. 5.1. ГрК РФ, п. 8.8. Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности.

Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик и Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> нарушили законные права и интересы административного истца, в частности, процедура общественных обсуждений проведена с нарушениями, в необоснованно сжатые сроки, при этом, в отсутствии участников общественных обсуждений, в том числе и замечаний с их стороны, заключение Комиссии содержало необоснованные выводы с приведенным законодательным обоснованием, относящимся к строительству, что абсолютно не соответствует реализуемому праву административного истца по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца административного поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит:

признать незаконным Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А;

обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО18 А.С. заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины (код 4.4.) земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, р-он Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А.

В части требований о признании заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А неправомерным, нарушающим законные права и интересы ФИО19 А.С, сторона административного истца отказалась, о чем Рыбновским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии отказа и прекращении производства по делу в этой части.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО20 В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и заявила о применении последствий пропуска административным истцом срока для подачи административного иска. Также, возражая по существу требований, указала, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. ФИО21 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. ФИО22» земельный участок с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника С.А. ФИО23, в пределах которого режим использования земель предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств; проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью. Ссылаясь на положения ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены требования к режимам использования земель и к градостроительным регламентам в границах охранных зон, в том числе требования к зонам охраняемого природного ландшафта, в том числе запрет строительства объектов капитального строительства. В соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «магазины» предполагает возможность размещения объектов капитального строительства в зоне охраняемого природного ландшафта, что является нарушением действующего законодательства. Из требований административного истца не следует, какие правовые акты нарушены действиями Главного управления посредством принятия Постановления 473-п от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключением Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «магазины», поэтому данное заключение не могло повлиять на отказ в виде постановления Главного управления архитектуры и строительства <адрес>. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 код 4.4. соответствует такому виду разрешенного использования земельного участка как «магазины», разрешающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО24 А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, з/у 6А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 А.С. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> за получением разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка - «магазины».

Административный ответчик своим постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ отказал административному истцу в выдаче указанного разрешения с учетом заключения Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В силу ст.37 ГрК РФ одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования (п.2 ч.1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 настоящего Кодекса (ч.6).

Из материалов дела следует, что перед обращением к ответчику за разрешением на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка - «магазины», ФИО26 А.С. обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> Центр градостроительного развития <адрес> с целью получения сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в отношении собственного земельного участка.

Обращаясь к ответчику, административный истец руководствовался полученной из ИСОГД информацией о том, что его земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1.1.), при этом находится в границе территории объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО27», зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоне охраняемого природного ландшафта. Согласно градостроительным регламентам в границах Есенинской Руси, зона 1.1. лежит в границе Участка Р-2.2. (территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой), где допускается условно разрешенный вид разрешенного использования - «магазины» код 4.4.

Частью 1 ст.39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст.39 ГрК РФ).

Статья 5.1 ГрК РФ регламентирует общественные обсуждения и публичные слушания, в том числе по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлен данный проект.

Установлено, что на основании Постановления Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положенияо комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес>,об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности».

Во исполнение пунктов 2.1.3. и 2.1.5, 2.1.6 и на основании постановления административного ответчика №-п от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> организованы и проведены общественные обсуждения по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид земельного участка административного истца - «магазины»

Таким образом, доводы административного истца о том, что Комиссия не имеет права принимать решенийо проведении общественных обсуждений, безосновательны.

При этом, также являются не убедительными и доводы представителя административного ответчика о том, что процедура проведения общественных обсуждений не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку решение по заявлению гражданина выносится на основании аргументированных рекомендаций организатора общественных обсуждений (п.5 ч.21 ст.5.1 ГрК РФ). По смыслу закона, свое решение орган, наделенный правом выдавать разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, должен основывать на заключении, содержащим аргументированные рекомендации, в противном случае распорядительный документ будет безосновательным.

В соответствии с ч.4 ст.5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Как следует из оповещения о начале общественных обсуждений, формой ознакомления с материалами проекта является официальный сайт главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>.

Судом усматривается нарушение п.1 ч.8 ст.5.1 ГрК РФ, согласно которому оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что решение об оповещении о начале общественных обсуждений было принято постановлением административного ответчика №-п от ДД.ММ.ГГГГ, а опубликовано в сетевом издании «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, то есть с нарушением срока.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ было исключено из обсуждений, фактический срок на ознакомление с экспозицией, и подачей предложений и жалоб в процессе ознакомления с экспозицией незначительно, но сократился.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте административного ответчика невозможно найти информацию с заключением о результатах общественных обсуждений.

Комиссия опубликовала заключение о результатах общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617 по адресу: <адрес>, м.р-н Рыбновский, с.<адрес>, з/у 6А, только в сетевом издании «Рязанские ведомости».

В связи с этим, административным истцом обращено внимание на неисполнение п.3 Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 62:13:0000000:1617, что не может быть безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Согласно заключению, по мнению административного ответчика, выдача разрешения заявителю будет противоречить положениям Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. ФИО28 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. ФИО29».

Комиссия указала, что земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта Государственного музея - заповедника С.А. ФИО30, где строительство и реконструкция объектов капитального строительства не предусмотрены, несмотря на допустимость строительства на земельном участке истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес>, указывающим на расположение спорного земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1.1.) Также, согласно Приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.ФИО31» земельный участок административного истца расположен в границе участка Р-2.2 (территории, отнесенные к землям населенных пунктов и формируемые преимущественно индивидуальной жилой застройкой) с ограниченным преобразованием.

Изучение Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. ФИО32 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использовании земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. ФИО33» показывает, что предусмотрен перечень по режиму использования земель в пределах охранной зоны музея-заповедника. Согласно Разделу IV вышеуказанного постановления предусмотрен запрет на новое строительство на территории музея-заповедника, а спорный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, где разделом V постановления № запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства не установлен.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на положения ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п.11 «а» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым предусмотрен запрет на строительство объектов капитального строительства в границах зоны охраняемого природного ландшафта.

Между тем, обжалуемое Постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, вынесенное с учетом заключения Комиссии, ссылки на данные нормы не имеет.

Также представителем административного ответчика обращено внимание, что в соответствии с п.4 раздела V Постановления № в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника С.А.ФИО34 режим использования земель предусматривает: сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств; проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью; разработку отдельных проектов благоустройства территорий, учитывающих зоны видимости со стороны туристско-экскурсионных трасс; соблюдение режима использования земель в пределах границ водоохранных зон и прибрежных полос.

Между тем, административным ответчиком не приведены доводы каким образом перечисленные обязательства влекут отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> организовавшая общественные обсуждения, по результатам которых составила заключение и на основе которого вынесено обжалуемое постановление административного ответчика допустила нарушения по процедуре общественных обсуждений. Общественные обсуждения и их оповещение проведено с нарушением сроков.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства нельзя признать исключительными, влекущим признание заключения Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Действительно, постановление не содержало выводов с приведенным правовым обоснованием, но оно основано на заключении Комиссии, в связи с чем установленные содержание и форма документа обсуждению не подлежат.

Также, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суд усматривает пропуск административным истцом установленного КАС РФ срока на подачу административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено представителем административного ответчика.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Доводы административного истца о том, что он воспользовался правом на внесудебное обжалование заключения Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке <адрес> и Постановления, а период обжалования был достаточно продолжительным, не указывают на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Установлено, что жалоба ФИО35 А.С. на постановление Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> подана ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику, то есть не в вышестоящий орган, а в орган, принявший обжалуемое решение.

Кроме того, установлено, что ответ административного ответчика с отказом в удовлетворении жалобы получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому до ДД.ММ.ГГГГ у административного истца было достаточно времени для обращения за судебной защитой, что им не было сделано.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В связи с данными разъяснениями судом была проверена законность принятого административным ответчиком решения и суд пришел к выводу, что установленные в судебном заседании нарушения отдельных элементов процедуры общественных обсуждений в совокупности с пропуском срока для обращения в суд, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219 ч.8, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес> об оспаривании Постановления Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.ФИО36