Административное дело №2а-3739/23

№УИД: 09RS0001-01-2023-004681-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2021 на основании исполнительного документа № 2-1219/2021, выданного Судебный участок № 7 судебного района г. Черкесска по делу № 2-1219/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 37 020,63 руб. 28 ноября 2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава- исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП. На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Черкесское городское отделение судебных приставов в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; Обязать Черкесское городское отделение судебных приставов направить исполнительный документ № 2-1219/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ»; В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э,А. Черкесское городское отделение судебных приставов обратиться в Судебный участок № 7 судебного района г. Черкесска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-1219/2021 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-1219/2021;

Определением Черкесского городского суда занесением в протокол судебного заседание был заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как исполнительное производство находилось в производстве ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике выразившееся в рамках исполнительного производства, согласно требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37020,63 руб.

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации и регистрирующие органы. Согласно сводке по исполнительному производству перечислено взыскателю через депозит 666,99 рублей.

Иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а именно: невозможность установления местонахождения должника и его имущества. В тот же день исполнительное производство окончено.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника.

Также, материалы исполнительного производства не содержат достаточных доказательств, что исполнительный документ направлен взыскателю надлежащим образом, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании направить исполнительный документ в адрес взыскателя. При этом в случае утраты исполнительного документа суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что при получении справки об утрате исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в соответствующий судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР направить исполнительный документ №2-1219/2021 в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-1219/2021.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11.12.2023.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова