ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2023г. по делу № 2-4038/2023 (43RS0002-01-2023-007593-16)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.09.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., со сроком возврата займа 13.09.2023, под 314,92% годовых, размер пени установлен 20% годовых. Права требования по данному договору займа первоначальным кредитором были уступлены ООО «Аргум». По состоянию на 09.06.2023 у ответчика образовалась задолженность за период с 02.03.2023 по 09.06.2023 в сумме 52 060,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 43 671,77 руб., задолженность по процентам – 6 544,27 руб., пени 133,96 руб. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 14.09.2022 за период с 02.03.2023 по 09.06.2023 в сумме 52 060,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 43 671,77 руб., задолженность по процентам – 6 544,27 руб., пени 133,96 руб., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,50 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд на основании ст. 401, 404 ГК РФ отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. Заявила о пропуске срока исковой давности и применении моратория на начисление неустойки и ст.333ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО Микрокредитную компанию «Рубикон» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 50 000 руб. на срок 26 недель. (л.д.23-24)
14.09.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 руб. на срок 180 календарных дней, с уплатой за пользование займом процентов по ставке 314,92% годовых. (л.д.22)
Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком - 26 равными платежами в размере 3 170 руб.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства по выдаче займа ООО МКК «Рубикон» исполнены в полном объеме, на карту ответчика ФИО1<данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными истцом документами, а также выпиской. (л.д.17)
Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
09.06.2023 ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-21)
Согласно предоставленному в материалы дела расчету (л.д.16), задолженность ФИО1 по договору займа № от 14.09.2022 за период с 02.03.2023 по 09.06.2023 составляет 52 060,50 руб., из которой: задолженность по основному долгу 43 671,77 руб., задолженность по процентам – 6 544,27 руб., пени 133,96 руб.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору займа и доказательств отсутствия задолженности перед кредитором в полном объеме, либо наличие задолженности в ином размере.
С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО «Аргум» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 52 060,50 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна сумме кредитной задолженности.
Оснований для применения моратория не усматривается, неустойка начислена после окончания моратория.
Довод ответчика об отсутствии вины в поведении и снятии ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судом отклоняется как необоснованный.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком допустимых доказательств отсутствия своей вины в просрочке внесения платежей в погашение кредита не представлено.
Ссылка ответчика на уменьшение ответственности должника по основаниям, предусмотренным ст. 404 ГК РФ, отклоняется. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как установлено судом, ответчик мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства и противоречит доводам ответчика об отсутствии его вины в образовании просрочки. Доказательств того, что займодавец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с иском в суд.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании, обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 710,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Аргум» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа от 14.09.2022 года № за период с 02.03.2023 по 09.06.2023 в сумме 52 060,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 43 671,77 руб., задолженность по процентам – 6 544,27 руб., пени 133,96 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 10.11.2023г.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.