Решение по делу № 2А-1121/2022 от 21.11.2022 - о признании действий незаконными.

№ 2а-1121/2022

03RS0038-01-2022-001367-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ о признании действий незаконными, с учетом уточнения к административному иску просит признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в наложение запрета не соразмерного сумме долга и выраженные в препятствии регистрации МКД <адрес>, не законными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о наложении запретов на регистрационные действия для дальнейшей регистрации МКД <адрес>, на основании решения апелляционной инстанции по делу № по делу №, ввода в эксплуатацию и регистрации на дольщиков, а именно отменить запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1207,67 руб., остаток 996,10 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 140 519 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 3286 руб., остаток 2710,35 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 61567,76 руб., остаток 50 782,27 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1352123,45 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 916 162 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 4332 руб., остаток 3573,12 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 8 656,92 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 14960,62 руб., остаток 12339,81 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1984,26 руб., остаток 1636,66 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 205 180,58 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является стороной исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1207,67 руб., остаток 996,10 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 140 519 руб., взыскатель ОАО СОГАЗ, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 3286 руб., остаток 2710,35 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 61567,76 руб., остаток 50 782,27 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1352123,45 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 916 162 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 4332 руб., остаток 3573,12 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 8 656,92 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 14960,62 руб., остаток 12339,81 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 1984,26 руб., остаток 1636,66 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 205 180,58 руб., взыскатель <данные изъяты>, запрет от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным исполнительным производствам наложено всего 11 запретов. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в снятии запретов на регистрационные действия с объекта незавершенного строительства МКД <адрес>. Данный объект необходимо ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на дольщиков строительства данного дома, в котором они проживают, во исполнение апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным его права подлежат защите в соответствии с положением п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 426 903 рубля 23 коп., кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 598 584 рубля 25 коп. Судебному приставу о данной ситуации известно, но при этом он препятствуют регистрации МКД, стоимость которого составляет из учета площади <данные изъяты> кв.м. согласно свидетельству на право собственности № стоимость квадратного метра составляет 50 000 руб. за квадратный метр, итоговая сумма 71 730 000 рублей без учета подвальных помещений и вспомогательного объекта площадью <данные изъяты> квадратных метров итоговой стоимостью 20 000 000 рублей. Запрет на регистрационные действия является не соразмерным. Наложен арест на объекты МКД <адрес> стоимостью 140 000 000 рублей. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 10 000 000 рублей. Решением Апелляционной инстанции по делу № по делу № действия главы <адрес> признаны не законными, обязали ввести дом по адресу <адрес> в эксплуатацию и зарегистрировать квартиры за дольщиками, но запреты на регистрацию мешают исполнить решение суда. Срок-период исполнительного производства составляет 75 дней, который истек. В данном случае, несмотря его на неоднократные указания о том, что на земельном участке построен МКД общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 71 730 000 рублей, в материалы дела представлена информация о наличии у должника автотранспорта и недвижимого имущества, однако запреты не снимаются. Размер задолженности по исполнительному документу составляет немногим 3 млн. рублей, тогда как кадастровая стоимость земельного участка превышает 1,6 млн. руб. и мкд 24 млн. Обращение взыскания на имущество, стоимость которого в 10 раз превышает размер долга, не отвечает установленному в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Пункт 3 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В этом случае строение следует судьбе земельного участка. В Определении № от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям о принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Наложенные запреты являются не соразмерными в нарушение выше указанной нормы, в соответствии со ст.66 ФЗ об исполнительном производстве. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь: 1. Движимое имущество: камаз <данные изъяты> стоимость 2 000 000 руб.; 2. Недвижимое имущество: <адрес>, кадастровая стоимость 2 412 787 руб. 36 коп.; 3. Недвижимое имущество: <адрес>, кадастровая стоимость 2 399 581 руб. 08 коп.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. В ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району находятся 13 исполнительных производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд. В рамках исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №. Статья 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска» предусматривает вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника для исключения перехода (перерегистрации) объекта недвижимости третьему лицу, в противном случае исполнение решения суда будет невозможно. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 п. 42 - перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). В соответствии с п. 5 ст 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения) установлено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. Действие данного принципа заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения больше, чем требует того исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать два вида ограничений: совершать исполнительные действия (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принцип соотносимости действует только в отношении мер принудительного исполнения, на исполнительные действия данные ограничения не распространяются. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 разъясняется, что установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, относится к исполнительным действиям. Следовательно, судебный пристав-исполниель вправе вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всего имущества должника, вне зависимости от суммы долга.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что отменить запреты на регистрационные действия необходимо для регистрации права собственности на квартиры за дольщиками. У него имеется другое недвижимое имущество, на которое судебные приставы могут наложить запрет на регистрационные действия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представители ответчиков ГУФССП России по РБ, Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 1 207,67 руб., остаток 996,10 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 140 519 руб., остаток 140 519 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 3 286 руб., остаток 2 710,35 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 61 567,76 руб., остаток 50 782,27 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 1 352 123,45 руб., остаток 1 352 123,45 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 916 162,01 руб., остаток 916 079,95 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <адрес>, сумма долга 4 332 руб., остаток 3 573,12 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 8 656,92 руб., остаток 8 656,92 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>), сумма долга 14 960,62 руб., остаток 12 339,81 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью 1 434,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>), сумма долга 1 984,26 руб., остаток 1 636,66 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 205 180,58 руб., остаток 205 180,58 руб. (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 2 686 798,21 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 23 426 903,23 руб.

Административный истец ФИО1 обращался в Кировский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МР <адрес> РБ о признании незаконным отказа администрации МР Давлекановский район РБ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выраженной в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за №; возложении на администрацию МР Давлекановский район РБ обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: обязать администрацию МР Давлекановский район РБ принять решение о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адесу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязании Администрации муниципального района Давлекановский район устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно: обязать Администрацию муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан принять решение о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1. Отказ Администрации муниципального района Давлекановский район РБ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, признан незаконным. Суд обязал Администрацию муниципального района Давлекановский район РБ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не соответствует предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный ответчик не доказал, что наложенные запреты, на которые ссылается административный истец соответствуют требованиям соразмерности и соотносимости.

Разрешая требования административного истца, суд также пришел к выводу о том, что наличие запретов на регистрационные действия препятствует исполнению апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и оформлению прав на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, в целях восстановления прав административного истца необходимо отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, в отношении объекта по адресу: <адрес>

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, путем возложения на судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 обязанности отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не была доказана законность оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, выраженные в наложении запрета, несоразмерного сумме долга, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 1 207,67 руб., остаток 996,10 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 140 519 руб., остаток 140 519 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 3 286 руб., остаток 2 710,35 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 61 567,76 руб., остаток 50 782,27 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 1 352 123,45 руб., остаток 1 352 123,45 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 916 162,01 руб., остаток 916 079,95 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>, сумма долга 4 332 руб., остаток 3 573,12 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 8 656,92 руб., остаток 8 656,92 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>), сумма долга 14 960,62 руб., остаток 12 339,81 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>), сумма долга 1 984,26 руб., остаток 1 636,66 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>», сумма долга 205 180,58 руб., остаток 205 180,58 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <данные изъяты>, кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1121/2022 Давлекановского районного суда РБ.