2-8681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8681/22 по иску фио Арзумановны к ООО МФК «Быстроденьги» о признании условий об удержании страховых платежей незаконным, взыскании страховых платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Быстроденьги» о признании условий договора займа № 101220611 от 02.03.2022 г. по оплате за присоединение к программе страхования недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она не может исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истца незаконно подключили к программе страхования, что условия о начислении неустойки являются обременительными, в связи с чем истец просит о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № 101220611 от 02.03.2022 г., по условиям которого истцу были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об их условиях. Истец, подписав договор, согласилась с его условиями.

Как следует из письменных материалов дела, истец согласилась на подписание договора микрозайма. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «О микрофинансовой деятельности» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривается понятие полной стоимости потребительского кредита (займа) и согласно которому (ст. 6) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У, вступившее в силу с 01.07.2014 г., которое устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется как средневзвешенное значение полной стоимости кредита и рассчитывается по формуле.

Согласно информации Банка России от 13.02.2015 г. Банк России публикует в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2018 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами. Банк России не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям.

По информации с официального сайта Центрального Банка России (http://www.cbr.ru/analytics/?prtid=inf), среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до сумма, составляет 614,567%. Соответственно, ПСК данной категории микрозаймов не может быть более 819,423%.

Оценивая приведенное, суд считает, что, поскольку условия договора займа определялись сторонами по обоюдному согласию (истец имел возможность заключить иной договор займа с ответчиком из перечня предложенных банком договоров потребительского займа), то доводы истца о недействительности ее условий по присоединению к программе страхования не соответствуют действительности, в связи с чем, исковые требования истца к ООО «Быстроденьги» о признании недействительным условий договора займа, удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд снизить размер неустойки в связи с чрезмерностью.

Из смысла положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ следует, что защите подлежит только существующее право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Суд отказывает в удовлетворении требования о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в отсутствие обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки, суд не может по инициативе должника, обратившегося с самостоятельным иском о снижении неустойки, рассматривать вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца снижении размера неустойки.

Как следует из искового заявления, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об его условиях. Истец, подписав договор, согласилась с их условиями.

Сам по себе факт тяжелого материального положения не влечет за собой обязанность ответчика признать условие договора микрозайма о присоединении к программе страхования недействительным и возврате незаконно удержанных ответчиком страховых платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условия договора микрозайма о присоединении к программе страхования недействительным, взыскании незаконно удержанных сумм страховых платежей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований о признании недействительным условий договора займа, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Арзумановны к ООО МФК «Быстроденьги» о признании условий об удержании страховых платежей незаконным, взыскании страховых платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 09.12.2022 года