Дело №

УИД 50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru/, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ. В целях акцепта публичной оферты истец в соответствии с п. 4.7. договора возмездного оказания образовательных услуг воспользовался правом оплаты стоимости услуг с использованием кредитных денежных средств в рамках партнерской программы ответчика и ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 332,50 руб. Истец не осуществлял оплату стоимости услуг по договору возмездного оказания образовательных услуг самостоятельно, поскольку денежные средства в вышеуказанном размере поступили ответчику напрямую от ООО МФК «Т-Финанс». В связи с нарушением ответчиком начальных сроков предоставления образовательных услуг, истец, руководствуясь положениями п.п. 5.3.2, 10.3.3. договора возмездного оказания образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ отправил на электронный адрес ответчика (admin@urban-university.ru) соответствующее уведомление о расторжении вышеуказанного договора по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило сообщение с требованием заполнить заявление о расторжении договора и возврате денежных средств с приложением формы такого заявления. В указанный день истец направил в адрес ответчика оформленное заявление и реквизиты кредитного счета, открытого у ООО МФК «Т-Финанс», для расторжения договора возмездного оказания образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о получении вышеуказанного заявления и принятии его в работу. В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик неоднократно сообщал истцу о согласовании и переносе сроков возврата денежных средств, мотивируя это различными внутренними операционными обстоятельствами, о взятии на себя обязательств по оплате процентов за просрочку исполнения обязательств в рамках договора потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило гарантийное письмо, в котором ответчик сообщал, что денежные средства, перечисленные в счет покупки образовательных услуг, включая компенсацию начисленных банком-партнером ответчика процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на кредитный счет истца, определенный кредитным договором, который заключен между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» для оплаты образовательных услуг ответчика. Однако денежные средства на кредитный счет истца от ответчика не поступали, также как и не поступало никакой информации о сроках возврата ранее уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил частичный возврат денежных средств в совокупном размере 23 640 руб. на кредитный счёт истца, открытый у ООО МФК «Т-Финанс». Таким образом, общая сумма невозвращённой ответчиком стоимости услуг составляет 134 734,65 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец по «Почте России» отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств за образовательные услуги в размере 134 734,65 руб. Согласно информации с официального сайта «Почты России», вышеуказанное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанные обязательства ответчика в установленный законом срок исполнены не были, также не исполнены на момент подготовки настоящего искового заявления. Дальнейших попыток к досудебному урегулированию возникшей проблемной ситуации истец не предпринимал, а сам ответчик с истцом более на связь не выходил, в связи с чем истец просит суд признать договор возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 893,16 руб.; взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за просрочку внесения платежей в размере на дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной решением суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 и 2 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru/, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ.

Для акцепта публичной оферты истец в соответствии с п. 4.7. договора возмездного оказания образовательных услуг воспользовался правом оплаты стоимости услуг с использованием кредитных денежных средств в рамках партнерской программы ответчика и ООО МФК «Т-Финанс», о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 332,50 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены ООО МФК «Т-Финанс» напрямую ООО «ЭДЭКС».

ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать ФИО2 образовательные услуги, однако их не оказывало, в связи с чем на основании п.п. 5.3.2, 10.3.3. договора возмездного оказания образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ истец отправил на электронный адрес ответчика (admin@urban-university.ru) уведомление о расторжении договора по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом. 13.10 договора возмездного оказания образовательных услуг предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, могут быть направлены через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, имеют юридическую силу, могут быть использованы в качестве доказательств в суде в качестве письменных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте (zanoza-15a@mail.ru) поступило сообщение с предложением заполнить заявление о расторжении договора и возврате денежных средств с приложением формы такого заявления. Истец направил в адрес ответчика оформленное заявление и реквизиты кредитного счета, открытого в ООО МФК «Т-Финанс», для расторжения договора возмездного оказания образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о получении вышеуказанного заявления и принятии его в работу, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

Пунктами 10.3.1, 10.3.2. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Из пункта 11.1 договора возмездного оказания образовательных услуг следует, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению истца, составленному по форме ответчика. Форма заявление направляется истцу ответчиком на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между истцом и ответчиком, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Ответчик рассматриваете заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора возмездного оказания образовательных услуг. Ответчик вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения ответчиком

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу истца от оказания услуг.

В соответствии с п. 11.6 Договора возмездного оказания образовательных услуг, возврат денежных средств, поступивших со стороны заказчика, по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило гарантийное письмо, в котором ответчик сообщал, что денежные средства, перечисленные в счет покупку образовательных услуг, включая компенсацию начисленных банком-партнером ответчика процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на кредитный счет истца, определенный кредитным договором, который заключен между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» для оплаты образовательных услуг ответчика. Однако, денежные средства на кредитный счет истца от ответчика не поступали, также, как и не поступало никакой информации о сроках возврата ранее уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил частичный возврат денежных средств в совокупном размере 23 640 руб. на кредитный счёт истца, открытый у ООО МФК «Т-Финанс». Общая сумма невозвращённой ответчиком стоимости услуг составляет 134 734, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Почты России отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат ранее уплаченных денежных средств за образовательные услуги в размере 134 734,65 руб. Согласно информации с официального сайта Почты России, вышеуказанное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая вышеизложенные нормы права и условия договора, требования истца по возврату денежных средств должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанные обязательства ответчика в установленный законом срок исполнены не были.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически истцу не предоставлены услуги по заключенному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлено, что истец в установленный договором срок обратился с заявлением, уведомлением о возврате денежных средств, суд признает правомерными исковые требования о взыскании стоимости договора в заявленном истцом размере 140 893,16 руб. Доказательств фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом того обстоятельства, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенного нарушения, периода просрочки, исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, судом не установлено, а ответчиком не доказана несоразмерность штрафа объему нарушенных обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 446,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, истец обратился за оказанием юридической помощи, оплатив за услуги 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 227 рублей (5 227 + 3 000), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 140 893,16 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 70 446,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 241 339 (двести сорок одну тысячу триста тридцать девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ДД.ММ.ГГГГ доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 8 227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.